نهاية المؤخرة 15 سم K18

نهاية المؤخرة 15 سم K18

نهاية المؤخرة 15 سم K18

هنا نرى مجموعة المقعد على مقاس 15 سم Kannon 18 ، والتي تستخدم مؤخرًا منزلقًا أفقيًا يتم تشغيله يدويًا. يُنظر أيضًا إلى موازن اليد اليسرى ، وكذلك الآليات المعقدة المستخدمة للتحكم في البندقية.

بنادق المدفعية الألمانية الثقيلة 1933-1945 ، الكسندر لودكي ، على الرغم من أن العنوان يغطي فعليًا المدفعية الخفيفة والمتوسطة والثقيلة وكذلك قذائف الهاون والمدافع المضادة للدبابات (باستثناء مدافع السكك الحديدية والقاذفات والصواريخ). يحصل كل منها على كتابة مفيدة ، مدعومة بالإحصائيات وصورة واحدة على الأقل. يغطي البنادق الألمانية الصنع والعديد من الأنواع التي تم الاستيلاء عليها واستخدامها من قبل الفيرماخت. [قراءة المراجعة الكاملة]


فرق جيش الولايات المتحدة

هذه القائمة فرق جيش الولايات المتحدة تنقسم إلى ثلاثة عصور: 1911-1917 ، 1917-1941 ، و 1941 حتى الآن. تمثل هذه العصور التطورات الرئيسية لهيكل تقسيم الجيش (كانت هناك عدة تغييرات طفيفة خلال هذه الأوقات). يسرد حقبة 1911-1917 الانقسامات التي نشأت خلال المحاولات الأولى للجيش لتحديث التقسيم ، قبل تفويض التقسيمات الدائمة ، ويسرد حقبة 1917-1941 الأقسام الدائمة الأولى ، قبل ظهور الأقسام المتخصصة (المدرعة ، المحمولة جواً ، إلخ. ) الانقسامات. يسرد حقبة 1941 إلى الوقت الحاضر جميع التقسيمات المنظمة أو المرتفعة أو المرخصة منذ ذلك الحين.

قدر الإمكان ، يتم سرد الأقسام فقط في العصور التي تم إنشاؤها فيها لأول مرة. تم سرد بعض الفرق ، مثل فرقة الفرسان الأولى ، في عصور متعددة ، حيث تم تغيير منظماتهم بشكل جذري من عصر إلى آخر. تتداخل العديد من الأقسام مع السنوات المدرجة في فئات العصر ، ويرجع ذلك أساسًا إلى الوتيرة البطيئة التي تم فيها إلغاء تنشيطها أو تعطيلها أو حلها بطريقة أخرى.

توجد عدة أقسام تحت تسميات متعددة ، مثل الفرقة الجبلية العاشرة (فرقة الضوء العاشر (جبال الألب) ، فرقة المشاة العاشرة). بالإضافة إلى ذلك ، كانت عدة أقسام بنفس التسميات العددية منفصلة تمامًا وغير مرتبطة (كان هناك قسمان خامس ، على سبيل المثال).


SIG 33 auf Geschutzwagen

أصبحت sIG 33 auf Geschutzwagen العديد من منصات هاوتزر المتنقلة القائمة على الدبابات للجيش الألماني في الحرب العالمية الثانية. تطورت هذه المجموعة من وسائل المدفعية ذاتية الدفع (SPA) جنبًا إلى جنب مع توفر هيكل الدبابات المختلفة المستخدمة طوال الصراع. في جوهرها ، أرسلت المركبات مدافع الهاوتزر للمشاة sIG 33 من عيار 150 ملم (15 سم) واستخدمت في دور الدعم الناري بعيد المدى. بدأ الخط بهيكل Panzer I Light Tank وتم تطويره باستخدام Panzer II Light Tank وأخيراً Panzer III Medium Tank. شمل التحويل الآخر سلسلة Czech Panzer 38 (t).

كانت بنادق المشاة الثقيلة الأصلية مقاس 15 سم من طراز SIG 33 عبارة عن قطع مدفعية قصيرة الماسورة ومقطوعة باستخدام عربة ذات عجلتين تضم درعًا صغيرًا للمسدس وآلية ارتداد مائي هوائي وكتلة مقعرة أفقية منزلقة. دخل السلاح الخدمة في عام 1927 وكان قيد اللعب مع القوات الألمانية حتى نهاية الحرب في عام 1945. حدث تصنيع الأسلحة من خلال اهتمام طوابق Rheinmetall مع الإنتاج الإضافي الذي تمت مواجهته تحت العلامات التجارية الأخرى أيضًا - أصبح إجمالي الإنتاج حوالي 4600 البنادق بنهاية الحرب.

أظهرت إجراءات الحرب المبكرة من قبل الجيش الألماني الحاجة إلى السرعة بسبب تطور الحرب الآلية - لم تواكب أنظمة المدفعية المقطوعة بشكل جيد جنبًا إلى جنب مع القوات المدرعة المتنقلة التي حدت من تكتيكات الدعم الناري أثناء هجوم معين. وضع هذا التركيز على جعل مدافع الهاوتزر أكثر قدرة على الحركة وتم اتخاذ قرار بمزاوجة معدات البندقية بالهيكل الحالي والصادر من Panzer I Ausf. خط B Light Tank. أدت عملية التحويل إلى ظهور طراز sIG33 (sf) auf Panzerkampfwagen I Ausf B مقاس 15 سم والذي أصبح معروفًا أيضًا باسم Sturmpanzer I.

كانت النتيجة النهائية هي أنه تم تركيب هيكل Panzer I وشاسيه (مكتمل بمعدات تشغيله) ومدفع سلسلة sIG 33 (مكتمل مع عربة بعجلات) فوق السيارة - تم إزالة برج الخزان الأصلي وفقًا لذلك. تمت إضافة مقصورة قتال مفتوحة من الأعلى وخلفية مفتوحة إلى ذلك والتي كانت تتكون أساسًا من الجدران الأمامية والجانبية. تم العثور على انحدار فقط على طول اللوحة الأمامية للحماية الأساسية من المقذوفات. بلغ الوزن الإجمالي للسيارة الجديدة 9.4 طن (قصير) وتضمنت أبعادها بطول 2.7 متر وعرض 2 متر وارتفاع 2.8 متر. وصلت حماية الدروع إلى 13 ملم على طول أكثر الواجهات أهمية وتم توفير الطاقة من خلال محرك مايباخ NL38TR 6 أسطوانات بتبريد الماء بقوة 100 حصان. تم إقران المحرك بنظام نقل ينتج خمس سرعات أمامية وواحدة خلفية. كان النطاق التشغيلي أقل من 90 ميلاً مع سرعة طريق تصل إلى 25 ميلاً في الساعة. كان الطاقم المكون من أربعة أفراد ويضم سائقًا وقائدًا ورافعتين.

إنتاج Ausf. بلغ إجمالي طراز B 38 وحدة فقط في شركة Alkett GmbH وكانت الأمثلة متاحة في أقرب وقت عام 1940. وبمجرد بدء العمل ، أثبتت القيود وجود الكثير بالنسبة للسيارة التي تحمل مركز ثقل عاليًا مما يجعلها مشهدًا محرجًا ومرهقًا في ساحة المعركة. عرّض الافتقار إلى تغطية الدروع الطاقم بسهولة لجميع أنواع مخاطر ساحة المعركة بالإضافة إلى سوء الأحوال الجوية. كانت مساحة التخزين على متن الطائرة أيضًا أعلى من قيمتها حيث تم حمل ثلاثة مقذوفات جاهزة للإطلاق عيار 150 ملم فقط. تتطلب هذه النوعية الأخيرة مسارًا متقدمًا SdKfz 10 ليكون بمثابة ناقلة ذخيرة ونقل ثلاثة من الطاقم الأربعة إلى المعركة.

بشكل عام ، كانت السيارة عبارة عن تصميم ذو وزن زائد حيث تم التأكيد على كل من الإطار وأعمال المحرك إلى أقصى حدودها مما أدى إلى حدوث أعطال ميكانيكية متكررة. ومع ذلك ، كانت البنادق sIG33 150 ملم قاتلة كما كانت دائمًا ، وقادرة على توفير لكمة كبيرة المدى ضد المناطق المستهدفة اللينة من خلال النيران غير المباشرة. وصل مدى السلاح إلى 3.5 ميل ويمكن تحقيق معدل إطلاق النار بأربع جولات في الدقيقة. شهدت حاملات الأسلحة الخدمة القتالية أثناء الحملة البلجيكية ثم إلى معركة فرنسا (مايو - يونيو 1940). ثم تبعوا الخدمة في غزو البلقان / اليونان (أبريل 1941) ، والهجوم على جنوب روسيا (يونيو - نوفمبر 1942). بحلول منتصف عام 1943 ، كانت المركبات ذات قيمة قليلة في ساحة المعركة وإما تم التخلي عنها نهائياً أو خسرت من خلال الاستنزاف العام في زمن الحرب.

على الرغم من قيود العلامة المبكرة ، اعتبرت السلطات أن تصميم حامل السلاح SIG 33 ناجحًا إلى حد ما باعتباره منصة دعم متنقلة سريعة الإنتاج وفعالة. 15 سم sIG 33 auf Geschutzenwagen II Ausf C (SdKfz 121) (Sturmpanzer "Bison II") متبوعًا بمزاوجة مكون الهاوتزر بهيكل الخزان الخفيف Panzer II وظهرت هذه السيارة لأول مرة في عام 1942. تم إجراء بعض التغييرات للمساعدة في معالجة الإخفاقات من التصميم الأصلي مثل مركز ثقل منخفض - خط السقف الآن يساوي خط الخزان الأصلي Panzer II. مقاس 15 سم sIG 33 FGST Ausf. ظهر PzKpfW II (sf) "Verlanget" في عام 1943 وظهر بهيكل مطول ومتسع لإزاحة أفضل للوزن. كانت القوة للعلامات القائمة على Panzer II من خلال محرك Bussing Typ GS ذو 8 أسطوانات ، مبرد بالسائل بقوة 155 حصانًا.

كان أكثر طرازات Geschutzwagen المسلحة الواعدة من طراز SIG33 هو الطراز القائم على Panzer III - مقاس 15 سم sIG 33 Ausf PzKpfW III. كانت السيارة قيد الدراسة في وقت مبكر من عام 1941 ، وبينما أثبت هيكل الخزان المتوسط ​​أنه أكثر من مجرد حاملة مدفع قابلة للحياة ، فقد المزيد من العمل على الخط في النهاية حيث تم تصنيع اثني عشر نموذجًا فقط وتم تقديم هذه الخدمة على طول الجبهة الشرقية.

كانت أكثر سيارات التحويل SIG 33 نجاحًا هي تلك التي تعتمد على التشيكية PzKpfW 38 (t) ، وهو تصميم استولى عليه الألمان الفاتحون. أصبح النموذج الجديد لعام 1942 هو 15 سم sIG 33 (sf) Ausf. PzKpfW 38 (t) SdKfz 138 "Bison" و SdKfz 138 / I كان "Grille" شكله المثالي لعام 1943. أصبحت الأنظمة القائمة على PzKpfW 38 (t) هي حاملات الأسلحة القياسية SIG 33 للحرب واستخدمت بأكبر عدد .


15 سم K39

نشر بواسطة شتورم 78 & raquo 10 تشرين الثاني (نوفمبر) 2008، 15:03

هل يمكن لأي شخص تأكيد ما إذا كان هذا المسدس عبارة عن مسدس ألماني K39 مقاس 15 سم؟
أعرف القليل جدًا من صور زمن الحرب لهذا السلاح.

إعادة: 15 سم K39

نشر بواسطة جوبيريا & raquo 10 تشرين الثاني 2008، 16:34

أود أن أقول التركيبة ، والذيول المنقسمة ، والعجلات وطول البرميل
نعم ، لكنني لست متأكدًا بنسبة 100٪ لأن "التمويه" يمنع الكثير من البندقية.
http://forum.axishistory.com/viewtopic. . انها = + Kanone

إعادة: 15 سم K39

نشر بواسطة 20P7 & raquo 10 تشرين الثاني 2008، 18:13

ربما تساعد صورة مقاس 15 سم K 39 التي التقطتها مرة واحدة في Idar Oberstein:

إعادة: 15 سم K39

نشر بواسطة شتورم 78 & raquo 06 فبراير 2009، 12:22

المزيد من الصور لهذا السلاح النادر:

إعادة: 15 سم K39

نشر بواسطة وشاح 155 & raquo 19 فبراير 2009، 00:52

إعادة: 15 سم K39

نشر بواسطة شتورم 78 & raquo 19 فبراير 2009، 13:06

إعادة: 15 سم K39

نشر بواسطة شتورم 78 & raquo 08 أكتوبر 2009، 12:06

لقد وجدت هذه الصورة على موقع ئي باي. لست متأكدًا مما إذا كان البندقية 15 سم K39 أو 10.5 سم K18. هل يستطيع أي أحد مساعدتي؟

شكرا لك مقدما. التحيات Sturm78.

إعادة: 15 سم K39

نشر بواسطة شتورم 78 & raquo 11 Oct 2009، 12:13

إعادة: 15 سم K39

نشر بواسطة جوبيريا & raquo 11 Oct 2009، 19:23

لست متأكدًا من هذا السلاح ، فالمرجع الكبير سيشير إلى 15 سم ك 39.

إعادة: 15 سم K39

نشر بواسطة وشاح 155 & raquo 11 Oct 2009، 20:46

إعادة: 15 سم K39

نشر بواسطة وشاح 155 & raquo 24 أكتوبر 2009، 01:31

إعادة: 15 سم K39

نشر بواسطة شتورم 78 & raquo 25 أكتوبر 2009، 18:43

شكرا لإجاباتك ، SASH155 و Jopaerya.

أنا أتفق معك: مدفع ثقيل 15 سم K39. لقد وجدت في ملفاتي هذه الصورة (من Ebay) بحجم 15 سم K39. أعتقد أن هذه الصورة يمكن أن تكون صورة من نفس السلسلة مثل الصورة السابقة: نفس البندقية

تحرير: آسف لصغر حجمها

إعادة: 15 سم K39

نشر بواسطة شتورم 78 & raquo 20 أبريل 2010، 12:16

لقد وجدت هذه الصور لنفس سلسلة الصور ، تظهر 15 سم K39 في التمويه الشتوي أثناء العمل:


نهاية المؤخرة 15 سم K18 - التاريخ

أهلاً ومرحبًا بكم في الإصدار الثاني من "Buff my tank!"

"رفع دبابتي!" يُقصد بالمقالات كطريقة تاريخية لإلقاء نظرة على بعض الدبابات التي تعتبر ضعيفة القوة في اللعبة وطرق تحسين قدراتها القتالية التي ناقشها المهندسون الألمان الأصليون.
احذر من أنه بينما تكون أحيانًا ساخرة في النبرة ، فإن المقالة تتعامل مع تكاليف وفوائد كل خيار ، وعلى الأرجح لن يتم الاستماع إليها من قبل مجموعة العمل على أنها اقتراح.

غالبًا ما يتم تعريف E-100 على أنها دبابة "الذخيرة الذهبية" في اللعبة بسبب الاعتماد الكبير على قذائف HEAT باهظة الثمن.
في هذه المقالة سوف نستخدم بانزر تراكتس 6-3 لاستكشاف أكثر الميزات تطرفًا التي ناقشها المهندسون الألمان أثناء تنفيذ الخزان ، بينما توفر مقالة SilentStalker لتاريخ الخزان معلومات ممتازة بالفعل.

نظرًا لأن E-100 لم تصل أبدًا إلى حالة التشغيل ولم يتم سوى نصف الهيكل النهائي ، فليس لدينا خبرة في ساحة المعركة خارج التجربة الافتراضية لجمع المعلومات منها.
في النهاية ، من المحتمل أن تكون E-100 و Maus بمثابة دبابات دعائية أو تستخدم كمخابئ أثناء الدفاع عن برلين بدلاً من استخدامها بنشاط في ساحة المعركة بسبب مشاكلها اللوجستية لأن هذه الدبابات لم ترشف الوقود تمامًا والذي كان نادرًا للغاية في عام 1945 وأنا لا أريد تكليف صيانتها.

بادئ ذي بدء ، تعد E-100 بالفعل أعلى من المواصفات التاريخية إلى حد ما حيث تم التخطيط لدرع البرج الجانبي ليكون 80 مم على عكس سمك 150 مم في اللعبة ، وهذا يزيل نقطة ضعف محتملة كبيرة جدًا حيث يمكن حتى للكشافة أن يؤذوها.

بالطبع ، يمكن للمرء أن يفكر في برج Krupp Tiger-Maus الأصلي:

ربما تكمن الإجابة هنا في اختيار الذخيرة ، ولكن نظرًا لأن مقاس 15 سم L / 38 (والذي يُشار إليه غالبًا باسم L / 37) لا يحتوي على جدول اختراق من الحرب العالمية الثانية لا يمكننا القول بشكل واقعي. في رأيي ، بحلول الوقت الذي يكون فيه السلاح جاهزًا ، كان من الممكن أن يستخدم إما جولة خارقة للخرسانة مقاس 15 سم SFH 18 معدلة أو مجرد مزيج من ذخيرة HEAT و HE ، والتي كانت كافية لقتل أي دبابة من عصر الحرب العالمية الثانية كما هو موضح في مدافع الهاوتزر الروسية 152 ملم.

إذن ، هنا يأتي الحكم النهائي:

لم يتبق سوى مجال ضئيل للغاية للتحسين.

لسوء الحظ ، فإن حقيقة أنه كان من المفترض أن تكون أرخص وأسهل لإنتاج Maus تعني أن المهندسين ركزوا على الأشياء التي كان من الممكن إنتاجها في وقت أقرب بالوسائل المتاحة بدلاً من صنع دبابة فائقة ، خاصة وأن السلسلة E كانت في كثير من الأحيان ينظر إليها بعداء من قبل الكثيرين سواء في الجيش أو في الشركات المنافسة.

شكرا للقراءة ونراكم في المقال القادم!

47 تعليقًا:

لا مشكلة ، أنا أحب جهاز E-100 الخاص بي كما هو: siema-mobile-spamming gold: D

& quotsiema-mobile & quot جعلني أضحك بلا توقف xD ستستخدمه من الآن فصاعدًا ، أحب الاسم & lt3

إذا كان بإمكانه فقط أن يخترق اختراقه إلى 250 على الأقل - فلن يجعلني أضحك في كل مرة يحاول فيها اختراق دبابتي.
(My Vk45P vs E100 - 5 طلقات ، ارتدت جميعها في قتال متلاحم).

إدخال الذخيرة الذهبية للأرصدة أعاد تأهيل هذا الخزان.
قبل أن يحدث هذا ، كان من الممكن ويجب أن يتم تلميع قلم البندقية

250 للتوازن.
كما هو مذكور ، لا توجد جداول أقلام موثوقة متوفرة على أي حال.

مضحك ، لأنني في 0.8.0 حصلت بالفعل على بعض الإحصائيات اللطيفة التي كنت أقوم بها منفردة وشجار العدو حتى الموت
لم تكن بحاجة إلى أي ذهب أو ذهب بالفعل مما جعل اللعب أصعب ، لأن برجه أصبح مرة أخرى نقطة ضعف ضخمة

كان سيواجه Maus الحقيقي مدفعية موجهة بالليزر. هذا هو الحل الصحيح ، إزالة متطفل على الفن.

لا لن & # 39t. لم يكن الليزر الأول & # 39t حتى عام 1960.
-Voll.

أعتقد أن هذا كان مجرد خطأ مطبعي ، والبيان الأصلي كان & quot ؛ لن يواجه (أبدًا) & quot.

يعد محلول الإزالة جيدًا مثل إزالة محلول E-100 imho.

يجب أن تطلق المدفعية نيرانها بشكل متكرر وتحدث أضرارًا أقل بكثير وأن يكون لها تناثر أكبر ، مما يضايق النيران وليس القتل الفوري. أي لعبة تستغرق دقيقة لتحميلها في معركة حيث يمكنك & # 39t إعادة التفرخ يجب ألا تحتوي على أسلحة قاتلة من طلقة واحدة.

حسنًا ، أنا ببساطة أعشق الصوت عند إطلاق النار :) لا شيء آخر يجعلني أبتسم مثل 800hp ذهبت على دبابة العدو: P.
لقد أحببتها حتى عندما لم تكن ذخيرة ذهبية للحصول على ائتمانات ، كنت أعرف ببساطة متى يمكنني الاختراق وعندما لا أستطيع ، لذلك استمتعت بها

نعم .. أنا أحب ذلك أيضًا.
مع مسدس مخزون مدمرة دبابة روسية من المستوى 7.

أشعر بالغش نوعًا ما عندما أضطر إلى التوسل للحصول على ضربات كهذه في خزانتي الثقيلة T10.
E-100 مزحة سيئة الآن.

طيب ماذا عن البديل بعد ذلك؟
الألمان بالفعل لديهم بطيئة تحت حراسة

عذرا ، نفدت لدينا الدبابات الألمانية عالية المستوى.
الأشياء الوحيدة المتبقية هي Maus II (imho المحجوز لإعادة توازن خط Porsche) و Tiger-Maus (المعروف أيضًا باسم مشروع E-100 الأبطأ والأطول باستخدام برج يشبه Maus).

حسنًا ، لدي فكرتان سيئتان:

الأول غير التاريخي: أعطه نسخة من بندقية JT
فشل المنطق الثاني: امسحه واجعل E75 a T10 ، فهو أصغر به درع إله وأكثر رشاقة (سيحصل على HP nad armour buff)

بصرف النظر عن ذلك ، لا أرى كيف يمكن حل مشكلة E 100

مه ، الخزان رهيب بدون ذخيرة ذهبية.
مع ذلك ، إنها قصة مختلفة ، لكن المنظمة البحرية الدولية لا تزال حظيرة ضخمة.

مقالة جيدة: D منذ أنا & # 39m معجب ألماني)

لا أعتقد أن E-100 جاد. يمكن أن يستخدم القليل من القلم ، ولكن مع 12،8 سم يمكنني تشغيله بدون الكثير من الذخيرة الممتازة. لقد جربت مقاس 15 سم ولكن حتى مع الذهب ، فقد حصلت على نتائج أفضل مع 12،8.
إنها وسيلة نقل دبابات جيدة حقًا ولا يمكن إيقافها على الخريطة مع غطاء جيد.
إذا كان لديك 5 أعمال فنية ، فسيكون الأمر صعبًا بعض الشيء على الخرائط المفتوحة ولكن دعنا نواجه الأمر ، وهذا هو ما هو متطفل عليه. ليست مشكلة الخزان.

أتمنى أن يكون هناك مصدر آخر غير ويكيبيديا يمكنني تحديد موقعه لهذا الغرض ، ولكن حتى في تلك المقالة ، تم ذكر أن E-100 لديها خطة لحمل مسدس رئيسي 173 ملم وهو على الأرجح Kanone 18. لقد دافعت عنه هذا على نطاق واسع في الماضي. كانت الحجة المضادة دائمًا هي أن البندقية لن تناسب البرج لكنني أجادل في ذلك بحل بسيط - استخدم Mausturm. العيب الحقيقي الوحيد هناك هو غطاء أرق 10 مم ، ولن يكون ارتفاع البندقية والانخفاض هو الأكبر ، لكنك على الأقل لديك بعض اللكمات الخطيرة بمعدل 2.7-3.0 دورة في الدقيقة لإطلاق النار (3.0 مع طاقم كامل ، مطرقة ، فتحات ، إلخ).

كان من المفترض أن تستخدم Mausturm نفس البنادق مثل E-100.

هذا إلى حد كبير أفضل ملخص في هذا الشأن:
http://s9.photobucket.com/user/zarax/media/nXaxbISKur.jpg.html

& # 39 رأيت هذا المقطع من قبل. إذا قرأتها بشكل صحيح ، فإنها تقول بشكل أساسي أنه في مرحلة التطوير ، فضل جانب واحد 15 سم على 17 سم ، وأن هيكل Maus * كان طويلًا جدًا مع معدات الرؤية ليكون تصميمًا ممكنًا. ومع ذلك ، فإن استخدام برج Mausturm أو البرج الحالي E-100 & # 39s لا يعالج الحجة الشائعة القائلة بأن المؤخرة وكتل الارتفاع كبيرة جدًا بحيث لا يمكن وضعها في البرج. كان الشاغل الرئيسي في Kanone 18 الضخم هو الارتفاع والانخفاض مما تسبب في اصطدام المؤخرة بالسقف في انخفاض كامل أو الأرض بارتفاع كامل ، والتي يمكن معالجتها بسهولة مع تحديد كل منها.

أود أيضًا أن أضيف ، أنه في اقتراحي الأصلي ، كان من الممكن أن يكون E-100 & quot؛ سكين الجيش السويسري & quot من حيث الاستخدام مع خيارين إضافيين للبرج والمسدس - أحدهما هو Mausturm والذي من شأنه أن يؤدي إلى 173mm K18 ، أو برج E-75 أو نسخة مصقولة من واحدة مع 128 مم KwK44 L / 55 مع سرعة دوران أسرع ووقت تصويب ودقة و RoF. بهذه الطريقة يمكن تصميم E-100 بالطريقة التي أراد المالك أن يلعبها.

المخزون - البرج الحالي + 150 مم (مسدس غامض قليلاً)

الاشتباك طويل المدى - برج E-75 أو واحد معدل + 128 مم (مسافة & # 39 قناص & # 39 الإصدار)

Brawler - Mausturm + 173mm K18 (ضرر كبير ، دوران بطيء ، RoF بطيء ، ألفا ضخم ، قلم كبير في المدى القريب / المتوسط)

لن يكون مقاس 17 سم & # 39t مناسبًا داخل حلقة البرج على الإطلاق ، وسيكون من المستحيل تحميله ولن يكون هناك انخفاض أو ارتفاع. كما أنه من غير الدقيق تاريخياً أن يقوم Maus / E-100 turm بتركيب مثل هذا السلاح. البرج المصمم على طراز E-75 هو أيضًا صفعة في وجه التاريخ.

عليك أيضًا أن تدرك أن الألمان لم يحاولوا مطلقًا تركيب مثل هذا السلاح داخل أي برج دبابة. تم اقتراح وجود البنادق مقاس 17 سم والأطول 15 سم على الهيكل في شكل من أشكال البنية الفوقية ، وليس البرج.

عيب آخر في خططك هو أن الكركم E-100 يحتوي على نفس الغرفة مثل Mausturm.

يمكنك * قول * كل هذه الأشياء ، لكن لا يوجد دليل على أي من هذه الأشياء. أوافق على أن الارتفاع والانخفاض سيكونان مشكلة ، لكن بخلاف ذلك ، نتحدث عن ارتفاعات المركبات على هيكل maus أولاً. برج Maus أطول فعليًا من الأمام إلى الخلف ، مما يعني وجود مساحة عمل داخلية أكبر ما لم يكن أضيق بشكل كبير من البرج الحالي (مشكوك فيه).

أكبر مشكلة هنا كما أشرت هي إعادة التحميل أو في هذه الحالة ، سعة shell. أنا أكثر من سعيد بالتنازل عن أن المؤخرة ستكون أكبر وسترتد بعيدًا في البرج ، وبالمقارنة مع الحجم المتوسط ​​150 ، سيكون عدد القذائف أقل بكثير ، لكن ألق نظرة جيدة على Fv215183 ، وأخبرني حول البندقية غير المناسبة ، أو الذخيرة التي يمكن أن تحملها أو لا تستطيع حملها.

أعطني E-100 مع Mausturm و Kanone 18 وربما 18 قذيفة وأنا & # 39d أكون ناقلة نفط سعيدة للغاية.

بالإضافة إلى ذلك ، حول برج E-75 ، لا نفعل * أي شيء * ضد التاريخ لأنه إذا كنت تريد حقًا تقسيم الشعر ، فإن برج E-100 & # 39 لم يكتمل أبدًا وكان من الممكن استخدام Mausturm حتى يتم الانتهاء / المجهزة.

إن امتلاك برج E-75 أو نسخة معززة من أحدها يحتوي على عيار أصغر ولكن البندقية الأكثر دقة ستسمح بالتناوب الأسرع ، وخزان أخف ، وهدف أصغر في المقطع العرضي عند مواجهته وجهاً لوجه - كل المزايا هناك.

يقول موقع Wiki الألماني أن الكركم E-100 صغير جدًا بالنسبة لمدفع 17 سم ، ويمكنك أيضًا قراءة المعلومات الموجودة في الصورة التي نشرها Zarax وأنت & # 39ll ترى أن تورم Maus II (E-100 turm) كان يحتوي على برج أكبر حلقة من Mausturm العادية. ضع اثنين واثنين معًا وستحصل على أنه لا يناسبك.

دليل آخر هو أن 15 سم L / 68 تشغل البرج بالكامل إذا قمت بتغطيته ، تخيل الآن تراكب بندقية مقاس 17 سم من المحتمل أن تشغل مساحة أكبر من مسدس 15 سم L / 68.

أرغب في الحفاظ على الخزان المصمم في ألمانيا ، وليس الخزان الذي أخرجته من العدم.

هل & # 39t أن تبدو E-100 مع برج E-75 كواحد من لاعبي كمال الأجسام برأس صغير؟ وجه ضاحك

Brice - أنت & # 39re تتحدث عن حلقات البرج ، وأنا أتحدث عن البرج الذي يستوعب مساحة بأقدام مكعبة. أنت & # 39re تتحدث اليونانية ، وأنا أتحدث الإيطالية. حلقة تذهب إلى أرضية البرج ، حسنًا ، لقد فهمت ذلك ، ما تبقى من مساحة عمل البرج. هذه هي القضية التي أذكرها. لقد قامت WG بعمل غريب جدًا في اختلاق الأشياء جنبًا إلى جنب مع الشائعات والقطع والأجزاء ، ولن يكون هذا الأمر مختلفًا. لا يوجد مكان يقول & quotthe البندقية لن تناسب البرج & quot. لا مكان. الخاتم مشكلة قابلة للحل ويمكن حلها بسهولة باستخدام Ausf. علامة B أو علامة النجمة بجوار الاسم للإشارة إلى نسخة معدلة. لا يحدث هذا على أي حال على أي حال ، ولكن محاولة التقليل من شأنها أمر أحمق.

@ fattoler: في الأساس أنت & # 39d ينتهي بك الأمر مع ما أعتقد أنه صنع نموذجًا يمكن رؤيته هنا: http://wotarmory.files.wordpress.com/2012/06/e-100-model.jpg

كانت أقطار حلقة البرج دائمًا قيدًا كبيرًا جدًا في تصميم الخزان (أو بشكل أكثر تحديدًا اختيار البندقية) كما تعلم. شيء ما يتعلق بامتصاص الارتداد ومثل هذا ما أفهمه - يمكنك دائمًا تعديل تصميم البرج نفسه إذا كانت هناك حاجة إلى الحجم فقط (في حدود المعقول) ، بعد كل شيء.

الشيء مع توسيع & # 39ring هو AFAIK أنك تحتاج إلى حد كبير لتوسيع الهيكل للقيام بذلك - وأشك في أنني بحاجة إلى شرح الآثار المترتبة في سياق سيارة كبيرة جدًا بالفعل كما في هذه الحالة.

اه لا.
يتحدث على وجه التحديد عن البنادق الهجومية على هيكل Maus و E-100 عند ذكر البنادق الأكبر حجمًا ، لذا فإن كل شيء يتعلق ببنادق الهجوم وليس البرج.

همم. لقد صنعت هذا الموضوع منذ بعض الوقت ، قد تجد بعض الأشياء الممتعة:

وضع البرج ، وزاوية LFP ، والأشياء.

قام المهندسون الألمان بنقل ناقل الحركة إلى الأمام حيث لم تكن هناك مساحة كافية في الخلف ، وهذا للأسف تاريخي.

أوه ، والمحرك المخطط لم يتمكن من الوصول إلى أكثر من 800 حصان بشكل موثوق ، في حين أن تقصير الخزان جعل المحركات الأكبر مستحيلة.

لكل هذا علينا أن نشكر المصمم الذي قرر أن حجم مقصورة محرك Tiger II كان كافياً.

أوصي بقراءة مسارات بانزر 6-3 صفحة 54 في النهاية (من المرجح أنك قرأتها من قبل). نتحدث عن الإرسال. كان E-100 من نفس هيكل Tiger-Maus ، وليس لدينا فهم لما ستبدو عليه النتيجة النهائية. الجزء في رسالتي الذي أشرت إليه كان أشبه بما يجلبه المستقبل.

تم تقصير الهيكل وتوسيعه قليلاً بين أول غاطس يبلغ 170 طنًا وآخر 130 طنًا ، ناهيك عن تغيير التصميم من البرج الخلفي إلى البرج المركزي.

في الصفحة 54 تقول أن ناقل الحركة الخلفي يتطلب تحريك المحرك للأمام وتغيير تصميم الهيكل.

يمكن للمرء أن يرى تقريبًا * القزم * طائرة E-100 ausf M!

حسنًا ، سأكتبها بلغتي الأم ، يمكن لـ SilentStalker ترجمتها إذا كان يريد ذلك

E100 nepotrebuje buff ale kompletni predelani proste a jednoduse udelat z ni mene mause ale Vice onu odlehcenou variantu tezkeho tanku neco ve smyslu IS-7 s IS-4

Vzhledem k Tomu ze ve hre mame stroje ktere nikdy neexistovali ani na nakresech ، jsou to proste vytvory ze sveta WG vyvojaru kde neni problem sebrat tanku 10 mm z pancire a prezto mu pridat na vaze100 tuny bych se nebled nasal

Odebrat 150mm canon، soucasnou vez vymenit za Adler turm (pripadne jinou mene pancerovanou a lehci vez)، pridat novej 128mm kanon (budto z JT) nebo novou variantu zkratka lepsi penetracni vlastnostizu nezon E100 horsi pancire nez jaky mela v realu met viz panzernet) tim by se docililo snizeni vahy a pridal bych ji maximalku na tech 40km / h co bylo zamyslenejch v realu.

Dale bych (a nejenom u E100) umoznil nemeckejm tankum lepsi zoomovani s ohledem na fakt kterej uznavaj i historyici a sice ze nemci disponovali tema nejlepsima optikama (a dodnes je odam nich odebira celej svet spolik) لعبة zohlednen stejne tak bych zauvazoval o zlepseni dosahu u nemeckejch radii (koneckoncu novej Leo ma dosah JENOM 750 zatimco T62 ma 850) selskej rozum by asi kazdymu rekl ze pouzivat puskohledu pristak أنا miridla je proste kravina a prece jenom pokud je clovek za nemecke tanky stavenej القيام بدور snipera musim podle toho met i patricny radia a ne aby se me stavalo ze v jednom platonu si vedle sebe stoji IS-3 a T32 a strilej to do maximalni dosah coby tanky ktery بواسطة se meli dostat souperum do tela a ja s KT si musim jeste znacne popojet pred ne n aby se me ennerak ukazal na obrazovce (pri nastaveni maximalni vykreslovaci vzdalenosti) proto ze mam nejslabsi radio za jeden z nejvic sniper heavy tank toho tieru tak asi neni neco v poradku.

Píště se prosímtě podepiš a zkus to spíš anglicky.

بشكل أساسي ، يقترح هذا اللاعب أن تكون E-100 أخف وزناً (بشكل غير تاريخي) ، ويجب إضافة Adlerturm الأخف وزناً بمسدس 128 مم من Jagdtiger ، وتقليل وزن الدبابة (تقليل الدروع) وتعيين السرعة القصوى إلى 40 كم / ساعة. كما أنه يقترح تكبيرًا أفضل للدبابات (لأن لديهم بصريات فائقة) ، ونطاق راديو أفضل) لجعلها قناصًا متينًا.


إحصائيات المدفعية المتوسطة للجيش الثامن 4 نوفمبر 1941 (التحديث الرئيسي 19 يونيو)

من المثير للاهتمام رؤية وضع المدفعية المتوسطة في الشرق الأوسط في هذا التاريخ. بينما تم سكب الكثير من الحبر عند النظر إلى حالة الدبابات والمشاكل التكنولوجية التي تواجهها الإمبراطورية ، فقد تم إجراء القليل من التحليلات على المدفعية ، باستثناء المدافع المضادة للدبابات بالطبع. ربما يكون هذا جزئيًا لأنه على الأقل في قطاع المدفعية الميدانية ، وفي قطاع الطيران الخفيف ، كانت الإمبراطورية متفوقة تمامًا على قوات المحور. أنا مدين لصديقي جون الذي أشار إلي ذلك.

بالنسبة للمدفعية الميدانية ، كان المدفع الميداني Empire 25 pdr مدفعًا رائعًا ، والذي خدم جيدًا في دور مزدوج ، كما يتضح من على سبيل المثال. 1 فوج ميداني بعمر يوم 25 نوفمبر وأيضًا دور مدفعي ميداني بالطبع. لاحظ الألمان هذا التفوق ، الذين أدركوا أن المدفعية الإمبراطورية كانت مصدر إزعاج. في حين أن مدفعية فرق المحور كانت ذات عيار فائق ، وعلى وجه الخصوص ، اعترفت الإمبراطورية بالمدفع الميداني الإيطالي عيار 105 ملم باعتباره مدفعًا جيدًا للغاية ، كان من الصعب التغلب على الأعداد الكبيرة والمدى والتنوع والتنقل لـ 25 pdr.

في الدور المضاد للطائرات ، كان مسدس Bofors AA مقاس 40 مم أيضًا تصميمًا جيدًا جدًا ، ومتفوقًا على بنادق AA الخفيفة مقاس 20 مم التي أرسلتها قوات المحور. في الفترة الصليبية ، تضاعف استخدامه كمدفع مضاد للدبابات ، عند الحاجة.

الإمبراطورية مقابل المدفعية المتوسطة المحور

لكن في مجال المدفعية المتوسطة والثقيلة ، كانت الإمبراطورية تعاني من نقص شديد. لم يكن هناك أي مدفعية ثقيلة على الإطلاق ، وبالنسبة للمدفعية المتوسطة ، لم يكن هناك سوى القليل من الأسلحة ، وأكثر من نصفها عفا عليها الزمن. من ناحية أخرى ، كان لدى قوات المحور بعض الأسلحة الرائعة في إفريقيا في هذا القطاع - مدفع GPF الفرنسي عيار 155 ملم ، والمدفع الإيطالي 149/40 ، ومدفع K18 17 سم ، ومدفع الهاون مقاس 21 سم. ولكن لا يزال إجماليًا أكبر مما يمكن للإمبراطورية أن تعمل فيه. علاوة على ذلك ، تركزت معظم هذه البنادق تحت قيادة مدفعية الجيش Arko 104 ، بينما كانت أفواج الإمبراطورية المتوسطة معبأة بنس واحد إلى الفيلق ، وغالبًا ما تعمل على أساس البطارية. كان السبب في ذلك بالطبع أن المحور كان يخطط لهجوم كبير على قلعة ، وقد أحضر قطار حصار لشن ذلك. تحت مدفعية الجيش ، كانت قطعة المدفعية الثقيلة القياسية من المدفعية الألمانية ، مدفع هاوتزر 18 الثقيل 15 سم ، متفوقًا على مدافع الهاوتزر الإمبراطورية 6 & # 8243 أيضًا.

في 4 نوفمبر ، أبلغت قوات الإمبراطورية عن ما مجموعه 126 مدفعًا متوسطًا في الشرق الأوسط ، 28 منها كانت بندقية 4.5 & # 8243 الحديثة ، في حين أن الباقي كانت مدافع هاوتزر عفا عليها الزمن مقاس 6 بوصات ، و 4.5 و 8243 هاوتزر عفا عليها الزمن ، و 18 مدفع هاوتزر عيار 155 ملم. 11 هاوتزر 4.5 & # 8243 كانت في الصحراء الغربية ، 10 في طبرق ، وواحدة مع L.R.D.G. 16 من مدافع الهاوتزر عيار 155 ملم ، كانت مع 1 الفيلق الأسترالي ، و 2 155 ملم هاوتزر مع المدارس في منطقة الدلتا. من المحتمل أن تكون مدافع الهاوتزر 16 6 & # 8243 المتبقية من 64 فوج متوسط ​​لم تكن في الصحراء الغربية ، ولكن أيضًا في سوريا مع 1 فيلق أسترالي. وبالتالي ، انخفض إجمالي عدد المدافع المتوسطة المتاحة في الصحراء الغربية إلى 63 ، أو أكثر قليلاً من نصف عدد وسائط المحور. كانت معظم هذه البنادق عفا عليها الزمن.

في الوقت نفسه ، بينما كان هناك بعض الالتباس ، بدا أن Panzergruppe Afrika والقوات الإيطالية قادرين على نشر ما يصل إلى 115 بندقية متوسطة (& gt105mm) ، كان جزء كبير منها ذا جودة عالية لبنادق الإمبراطورية. كان هذا التناقض هو الذي ساهم كثيرًا في المشاكل التي كانت تواجهها قوات الإمبراطورية في القتال الثابت حول سيدي رزيغ وممر طبرق.

بعض المعلومات عن البنادق

أنا مدين لموقع Nigel Evans & # 8217 الرائع على المدفعية الملكية للحصول على الكثير من المعلومات هنا.

كان مدفع Empire 4.5 بوصة ، الذي تم تجهيزه بفوج واحد وبطارية واحدة في ذلك الوقت ، أفضل في بعض الجوانب مقارنة بالمدفع الألماني 15 سم sFH ، مثل نطاقه الرائع. ومع ذلك ، فقد تفوق عليه المدفع الإيطالي Ansaldo 149/40. كان البندقية 4.5 & # 8243 يفتقر إلى القوة التدميرية والمدى بالمقارنة مع قذيفة ووزن متفجر لا يتجاوز نصف وزن أنسالدو ، ولم يكن هناك ما يكفي من البنادق حولها. كان الاستخدام الرئيسي للبطارية المضادة ، وبينما كان بالتأكيد متفوقًا على 10cm K18 الألمانية ، التي أدت نفس الدور ، لم تستطع منافسة قطع المحور الأثقل مثل 17cm K18 ، و Ansaldo 149/40 البنادق.

قسم 4.5 البنادق المتوسطة: بالقرب من ريجل ريدج ، برقة ، مايو 1942

كانت مدافع الهاوتزر 6 & # 8243 واحدة من أضعف البنادق المتوسطة في المسرح في ذلك الوقت. أطلقت قذيفة خفيفة الوزن نسبيًا ، ولم يكن مداها مثيرًا للإعجاب. خلال حرب الصحراء ، تم استبدالها بمدافع هاوتزر عتيقة WW1 عيار 155 ملم (انظر أدناه) ثم بنادق 5.5 & # 8243.

6 & # 8243 هاوتزر أثناء عملية البوصلة

خلال هذه الفترة ، كان حوالي 100 مدفع هاوتزر M1918 عيار 155 ملم من التصميم الفرنسي في الحرب العالمية الأولى (ولكن تم تحديثه بين الحروب ، على سبيل المثال لتمكين المتاعب خلف الشاحنات) في طور التسليم إلى الوحدات كتأجير من قبل الولايات المتحدة الأمريكية ، ولكن هذه لم تكن في الصحراء الغربية بعد. في 4 نوفمبر تم تجهيز فوج متوسط ​​أسترالي 2/13 في سوريا. كان هناك 12 آخرين في مستودعات الذخائر ، و 78 كانوا في طريقهم مع قوافل مختلفة. بحلول 12 فبراير ، فوج واحد فقط ، 64 متوسط ​​Rgt. تمت إعادة تجهيز RA بـ 16 من مدافع الهاوتزر هذه ، و 2 4.5 & # 8243 مدفع.

مدفع هاوتزر عيار 155 ملم من صنع فرنسي من 212 بطارية ، الفوج المتوسط ​​64 ، المدفعية الملكية ، 23 يوليو 1942.

من المحتمل أن يكون مدفع هاوتزر 4.5 & # 8243 هو أضعف مدفع متوسط ​​(في الإنصاف هو أكثر من مدفع ميداني ، وليس متوسطًا ، على الرغم من أن عياره 114 ملم يزيد قليلاً عن 105 ملم القياسي) في الخدمة في الصحراء. إن الهبوط إلى الدور الثابت في طبرق يقول الكثير. لقد كان تصميمًا قبل الحرب العالمية الأولى وتم تحديثه في ثلاثينيات القرن الماضي لتمكين سحب الشاحنات. كان نطاقه يبلغ 6600 ياردة فقط ، وكان وزن الصدفة 37 رطلاً فقط.

The guns go off as the crew of a 4.5 inch Howitzer of the 2/1st Field Regiment RAA are given the order to fire during the cooperation artillery shoot with 107th (SNH) Royal Horse Artillery at the Bir Asley Artillery Range. (AWM Item C1005952)

The distribution of these guns in the Middle East on 4 November 1941 was as below:


Austro-Hungarian Project V Battleship Design

This was the final battleship proposal by the MTK ( Marine technische Komitee - Naval Technical Committee) , Pola offered in late 1917, early 1918. It was a further improvement on the previous Project III type with another step taken in a larger main weapon calibre: the 42cm sized cannons. These weapons first appeared on the Imperial German navy post Jutland battleship and battlecruiser (The Grosskreuzer and L 20) designs planned for the post war fleet of Germany as well.
The 4 turrets are in a conventional layout of superfiring pairs forward and aft while the secondary armament are along the sides in casemates, while the 15cm heavy Dual Purpose AA guns are located in turrets on the deck with a single large funnel emphasising this design. What you actually see is the battleship equivalent of the Project VI battlecruiser mounting the same kind of armament but on a thicker and more armoured hull.

The ship reminiscent both in size, armament and armour to the Japanese Nagato class battleships laid down a few years earlier.

The design(s) had the following characteristics:
Dimensions: 215 (wl) x 32 x 9,5m
Displacement: 37.200tons (standard), 39.600tons (full load)
Armour: 40mm Deck, 300mm Belt
Engines: 56.000shp Steam Turbines, 4 shafts
Speed: 44km/h (24knots)
Range: 9.000km at 28km/h (5.000nm at 15knots) or
5.500km at 44km/h (3.000nm at 24knots)
Armaments:
4x2 42cm/45 Skoda K18 Cannons
20x1 15cm/50 Skoda K10 Guns
4x1 15cm/50 Skoda K18 DP-AA Guns
6x1 53cm Underwater Torpedo tubes

Or here together with a small history on them:
stefsap.wordpress.com/2017/12/&hellip


And finally based on the naming conventions of the German and Austro-Hungarian navies, the name of the class most likely be Ersatz Habsburg class the next oldest battleships of the KuK navy after the Monarch class.

This concludes the Austro-Hungarian Navy the Kaiserliche und Königliche Kriegsmarine never were warship designs I've started in 2017 March!

Oh I like this design very much.

Clearly shows that designers were very competent people. I love how turret 2 and 3 have such high placement to remove all obstruction when firing with superb arcs.

Brits didn't thought of this with Nelsons.

Yes they did, the LII, L2, L3, K2, K3, J3 designs.

Nelson was a good very strong battleship stronger then any RN ship before it including QE, Revenge and Hood!

I was referring to faulty design on very limited displacement. After all they banned firing forward and full broadsides because of damage it caused to the hull and armor around turrets. Didn’t said that Nelsons were bad, my most favorite British BBs because of their awesome quirkiness. But if they raised the turrets higher above the deck they wouldn’t have to ban a سفينة حربية from firing broadsides which was its primary function. Quite comical, in best traditions of British humor LOL!

I don't know where you get your info but it is wrong, I've found quite a few photos of both Nelson and Rodney firing broadside during the war

OK, I admit, that was poor choice of a word - ban. اعذرني.

They fired broadsides, especially during trials. But during WW2 after problems become all-too evident there was a directive which advised to refrain from full broadside (all 9 guns at once) firing unless under extreme circumstances. Especially on Rodney where structural integrity of the hull and leakage made this ship basically useless by mid-war-period outside stationary duties like for brief period in Normandy where it fired a gun at a time - beautifully seen in video - always from different turret.

As for firing forward video. That's not full forward firing from both turrets at minimal elevation. It's one gun at a time, from two separate turrets, at like 30 degree elevation. Even during trials when they fired all-6-gun forward fore deck was completely trashed.

All photos you provided prove my point. Neither of ships fires الكل guns at once. It's this stepped firing procedure developed during the war or even before it. 1 gun fires two do not, 2 guns firing middle one is off.

What I've seen are more like ranging fire. But can you give me source of the Nelson not advised for full broadside?

You know why I'm rooting for this ship to be in WoW? (even-though the probability is extremely low)

The insane amount of secondary guns.
This ship packs Yamato and Grosser Kurfurst DPM level secondaries at Tier 7.
It's like having 2 Clevelands bolted on each side.
Will make for some very LOL worthy matches.

Wow Nice to meet someone who contributes to Wargaming.

Good luck making ships for Tier 9 and 10.

Another challenge is how the Reconstructed Austro Hungarian ships will look like in the 1940s timeframe
since you have no example to draw from.
Especially since the Austro Hungarian ships have the most bare bone minimalistic superstructures.
Or save from a pair of tripod masts, a conning tower and a tin can bridge there is NOTHING there.
They have less superstructures than WW1 American battleships.
Except from similar caliber size (and slide breech guns) these ships have barely anything in common with their German counterpart.
How are you going to infer a hypothetical WW2 level reconstruction from that?

With the WW1 German you can use modern examples of warships to estimate what a reconstructed
WW1 German vessel will look like for example Bayern has a bridge and tower superstructure straight from the Deutschland.

But good look trying to estimate what a Design V battleship will look like in WW2
and what type of AA guns it will use.
(Skoda did also use the 105mm caliber in their field howitzers which should act as the HAA counterpart
for the German 105 mm and the 140mm 56 caliber gun could make a powerful secondary weapon).

BTW. Who's bright idea is the T10 FRANCE?

Thanks for your kind words.

Yes, the most obvious problem would be how to approach the upgrades to the ships. Tzoli does have a drawing that I think comes pretty close to what I envision (Modernised Battleship Szent Istvan), though I wouldn't have large-scale reconstruction until tier VI. Looks-wise, I would like it to be similar to the upgraded superstructure of Bayern in WoWs. I think that would work fairly well with the austro-hungarian ships and probably even keep the general design for the rest of the branch.

Armaments aren't that much of a problem, I have enough historical equipment to work with for the early-to-mid tiers. Did you know, for example, that Hungary license-produced its own 40mm Bofors? They were used in the 40M Nimrod SPAAG, itself a license-built swedish design. For the later tiers, I can draw upon the weapons made in the A-H successor states, especially Czechoslovakia.

The biggest headache at the moment is the tier X. I don't really see any option beyond making it another 4x3 turreted ship, even though we already have 3 ships with the same gun arrangement. Also, I'm only making a rough overview of the specs without any drawings. I can't draw to save my life.

Finally, the T10 France seems to be an enlarged version of the Gascogne, a modification of the Richelieu that moved one quad turret aft. I'm not really a fan of the design myself, a T10 all-forward main gun BB would have been much more interesting in my opinion.

I look forward to the result.
But will Austro Hungary be the last Nation of the tech tree navies?
There are 8 in total right?
اليابان
الولايات المتحدة الأمريكية
ألمانيا
المملكة المتحدة
فرنسا
إيطاليا
روسيا
Austro Hungary

I don't know of another navy that did independent ship R&D that warrant a full three.
I would be amazed if Wargaming can pull a Chinese battleship techtree out of its ass.
The other are minor navies that could have shared trees like Latin America's cruisers.
And you have other small navies that warrant premiums like Holland's Project 1047 and Spain's version of Littorio.

There's still room for a battlecruiser line for the Royal, German and Japanese Navy in case Wargaming is running out of nations.

"I don't really see any option beyond making it another 4x3 turreted ship"
The Austro Hungarians pioneered the 4x3 super firing setup and beat the USS Pennsylvania to it by 3 and a half years.
So it should be fitting that the Austro Hungarian T10 should end with this setup

IMHO Grosser Kurfurst should never have had triple turrets.
My original idea for a German T10 was 8 X 460 mm in twins.
Just like Quad turrets is the national flavor for the French navy the Germans went with Twin turrets.
All German ships in the battleship techtree has Twin turrets except Grosser Kurfurst.
The Germans put their shell elevators between the two guns their guns ended being separated far apart in the turret.
Because of this design quirk Germans avoided Triple turrets as much as possible because we can already
see the result with Grosser Kurfurst turret being way bigger than Yamato's (and probably way heavier with all the armor).

I'm not a fan of the France either.
You have to play it like a Graf Spee with the drawback of being a far bigger target.
France historically had a 450mm gun planned and possibly prototyped in the early 1920s.
I don't know where Wargaming got the 431mm from.
France could have been a LOLZY ship had they modeled her with 16 X 380mm guns in 4 quads.
Nothing in smoke would have been safe from this ship.
She would have been an Atlanta with 380mm guns.

When the austro-hungarian navy comes (I consider it a matter of time more than a matter of "If"), it will most likely be after the seven major navies are finished (like, german and russian CV branch-finished).

While I don't think you could add any more complete tech trees without WG making up their own ships, you can for example make half a tree for the spanish navy. They had enough cruiser and destroyer designs to warrant it - just take a look over at shipbucket's never-built section for Spain. There's even someone who made two branches for it on the forum: forum.worldofwarships.eu/topic&hellip

It's certainly much more justified than that copy-paste pan-asian DD line that's only in the game to attract more chinese players.

Regarding battlecruisers, I believe I heard that WG would very much like to include branches for the British and Germans. They actually have quite a number of designs that could be used to make complete lines - agains, shipbucket's never-were section is quite nice. Britain, for example, could have the Admiral-class at T7 (of which Hood was the only one built). Take a look: www.shipbucket.com/drawings/51&hellip

Thanks for reminding me that A-H pioneered the 4x3 design, it certainly puts the T10 into perspective (I'll probably name if Franz Ferdinand).

Regarding the Kurfürst, yeah, that's what happens when WG uses its "russian archives". I still refuse to believe that it's a real design. More likely WG made it up to avoid their "No guns bigger than Yamato's"-rule. I think it's silly and the GK should have the option to go for 48cm or 50.8cm twin turrets. We'll see if WG eventually decides to make it an option.

I'd also have preferred the France with 4x4 380mm guns. Heck, you could even make it an option to swap them out for 3x3 450mm guns for those who prefer their guns xboxhueg.


In combat

During the war, several Schwere Panzerjäger Abteilung (short s.Pz.Jg.Abt) would be formed, including 560, 655, 525, 93, 88, 664, 519 and 424. Other smaller units were formed, including the Schwere Panzerjäger Ersatz 43 und Asbuildung Abteilung, s.Pz.Jg. Kompanie 669 and Panzerkompanie Kummersdorf. The only units to receive Nashorns were the 1st Panzer Division and possibly the Das Reich Division.

Schwere Panzerjäger Abteilung 560

The forming of s.Pz.Jg.Abt 560 and equipping it with the Nashorn was a slow process. The first six vehicles were received in February, followed by 24 in March, and the last 15 in May 1943. In preparation for the coming Kursk offensive, s.H.Pz.Jg.Abt 560 was to be transported to Kharkiv in late April 1943. By the beginning of May 1943, the transportation of the unit was almost complete. In June, it was part of the Panzer Gruppe “Kempf”, but due to many mechanical problems, this unit was not ready for combat. While this unit did not see action during the battle for Kursk, it was busy defending the XXXXII Armee Korps’ (In September renamed into the 8th Armee) flanks from July onwards.

This vehicle had an early type travel lock that had to be released from outside. This vehicle belonged to s.Pz.Jg.Abt 560. It is on a train, possibly headed for the Eastern front. Source.
Throughout August, this unit also supported the 39th, 161st, and 282nd Infanterie Divisions. During this time, 14 vehicles were lost. s.Pz.Jg.Abt 560 would be used mostly in defending actions against Soviet attacks until the end of 1943.
Thanks to constant reinforcement (with 5 vehicles in September, October, November, and 4 in February 1944), s.Pz.Jg.Abt 560 managed to maintain almost full combat strength throughout 1943, although not all the vehicle were always operational. For example, on 31st October 1943, there were 39 vehicles in the unit, with only 8 operational and the remaining in various state of repair. By the end of 1943, s.Pz.Jg.Abt 560 reported having destroyed around 251 enemy tanks.
In January 1944, s.Pz.Jg.Abt 560 participated in the German defense of the city of Kirovograd (currently known as Kropyvnytskyi). In early February, this unit began a slow withdrawal toward Mielau in order to be requipped with the new Jagdpanther. By March, it was still engaged on the Eastern front under the LVII Pz.Korps, losing 16 Nashorn. By this time, s.Pz.Jg.Abt 560 had only 4 operational and 10 non-operational vehicles remaining. In late April 1944, the withdrawal was completed and s.Pz.Jg.Abt 560 was moved to Mielau.

Schwere Panzerjäger Abteilung 655

Another unit equipped with Nashorns was s.Pz.Jg.Abt “Stalingrad”. In April 1943, this unit was renamed s.Pz.Jg.Abt 655. For the creation of this unit, the remaining elements from Panzerjäger Abteilungen 521, 611, and 670 were used. It is for this reason that its Kompanie were named after these Abteilungen instead of the ordinary 1st, 2nd, and 3rd designations.
In April 1944, these would be renamed to 1st, 2nd, and 3rd Kompanie. In April 1943, this unit had 35 vehicles. The last 10 vehicles arrived in May. The unit assembly and training was carried out until June 1943. By the time of the Kursk offensive s.Pz.Jg.Abt 655 was part of the Heeresgruppe mitte, but was not directly involved in combat. It would, however, be engaged with the Second Armee in trying to stop the Soviet attacks. This defense proved to be unsuccessful and the unit was forced to pull out in the direction of the Desna and Dnieper rivers. In a report dated 1st July, s.Pz.Jg.Abt 655 was noted to have lost eight vehicles: one to a mine, and the remaining seven during an air raid. All these were recovered and sent to Germany for repair. From November to the end of 1943, s.Pz.Jg.Abt 655 was mostly used in support of different Panzer Division, both in the attack and in the defense, around the Pripet Marshes.
The Nashorns proved to be effective, as can be seen in the report of Kompanie 521 during a combat operation defending Orel in mid July 1943, when following vehicles were claimed to have been destroyed: 1 x KV-2, 19 x KV-1s, 430 x T-34s, 1 x M3 Lee, 1 x T-60, 5 x T-70s, and 1 rocket launcher mounted on a tank chassis, with the loss of only two Nashorns. These numbers are just claims and were probably larger than reality.
s.Pz.Jg.Abt 655 received around 33 Nashorns as replacements (8 in July, 5 in October, November and December, and the last 10 in March 1944). This unit was even above the official combat strength with 47 operational (and 1 in repair) vehicles during June-July 1944.
In February, it was stationed in Belorussia in support of the elements of the Second Armee. By the end of May 1944, this unit was transferred to the 4th Panzer Armee, and it would see action in Ukraine on the Vistula river and at Lublin. In August 1944, s.Pz.Jg.Abt 655’s 1st and 2nd Kompanie were moved from Heeresgruppe Nord Ukraine to the training center at Mielau to be equipped with Jagdpanters and Jagdpanzer IVs.


Sd.Kfz.164 of the 2nd Kompanie of the schwere Panzerjäger Abteilungen 560, summer 1943.

Nashorn of the schwere Panzerjäger Abteilungen 519, Group center, Vitebsk area, Russia, winter 1943-44.

Nashorn of the schwere Panzerjäger Abteilungen 88, Russia.

Another Nashorn of the schwere Panzerjäger Abteilungen 88, Russia, 1944.

Sd.Kfz.164 Nashorn of the schwere Panzerjäger Abteilungen 525 in Italy, summer 1944.

Sd.Kfz.164 Nashorn in Italy, schwere Panzerjäger Abteilungen 525.

Schwere Panzerjäger Kompanie 669

The 3rd Kompanie of s.Pz.Jg.Abt 655 was equipped with all remaining Nashorns (possibly around 24 vehicles). The unit was renamed to Einsatz Kompanie 655 and was stationed on the Eastern Front. It would remain on the Eastern Front supporting the 4th Panzer Armee near the Sandomierz bridgehead until late 1944. In November 1944, it was renamed to s.Pz.Jg.Kp 669. The combat strength of the s.Pz.Jg.Kp 669 was around 20 Nashorns (December 1944). During the Soviet offensive in January 1945, s.Pz.Jg.Kp 669 was part of 17th Panzer Division, suffering heavy losses during the battle for Kielce. In February 1945, it was reinforced with 13 new vehicles. The unit met its end during the battle for Prague in May 1945, when it surrendered to the Soviets.

Schwere Panzerjäger Abteilung 525

Schwere Panzerjäger Abteilung 525 was formed in August 1939 as Pz.Abw.Abt 525. During the attack on the West, this unit was equipped with 88 mm Flak 18 gun for use against tanks and bunkers. In France, it was used to attack parts of the Maginot line. Later, it would see action in the Balkans and in the Soviet Union. In late April 1943, it was ordered to reequip s.Pz.Jg.Kp 525 with Nashorns in a standard 45-vehicles organization. It was moved to Magdeburg where it was to be supplied with these vehicles, and by July 1943 the assembly of the 45 Nashorns was completed.
It was originally allocated to the 26th Panzer Division, but due to the need for crew training, the unit was only combat-ready by the beginning of August 1943. In preparation for the German occupation of Italy, s.Pz.Jg.Kp 525 was transported to northern Italy, but due to the Allied offensive, the unit was repositioned to the south. It was attached to different units (like the 90th Panzer Grenadier Division or 371 Infantry Division) and was mostly used for coastal defense. During December 1943, it was stationed near Rome as part of the 3rd Grenadier Division. From January 1944, it was engaged in defense of Cassino, where four Nashorns were destroyed and three damaged, but later repaired. Thanks to well selected and favorable combat positions, they managed to take advantage of their strong guns, even achieving a claimed kill from more than 2,800 m against an Allied Sherman tank. The 1st and 2nd Kompanie would see action during the Battle of Anzio in early 1944. In May, s.Pz.Jg.Kp 525 was again stationed around Cassino.
s.Pz.Jg.Kp 525 suffered losses during the Battle for Pontecorvo, where the Canadian Allied soldiers managed to capture one and destroy three vehicles. s.Pz.Jg.Kp 525 also saw action against Polish forces (part of the 2nd Corps) in August 1944, when one was captured and two destroyed.
On 31st August, s.Pz.Jg.Kp 525 was to be reinforced with Jagdpanthers and thus form a gemischte Jagdpanther-Abteilung. For this reason, the 1st Kompanie was sent to Mielau for rearming. The 1st Kompanie vehicles were given to the 2nd and 3rd Kompanies and these two would remain in Italy supporting the 10th Armee. In April 1945, what remained of the 2nd Kompanie was supporting the 26th Panzer Division and the 3rd Kompanie was supporting the 29th Grenadier Division. Many more vehicles were captured by the Allies during the German retreat across the River Po, as a number of Nashorns were abandoned by the Germans.
In late November 1944, the 1st Kompanie was in the process of reorganization, but due to the rapid development on the front, it was sent to reinforce Kapmfgruppe Fuehter-Begleit-Brigade. It was equipped with 10 Nashorns in late November 1944.

Schwere Heeres Panzerjäger Abteilung 93

The original name of this unit was Pz.Abw.Abt. 23 and it was formed in 1935. The name was changed to s.Pz.Jg.Abt 93 in October 1942. It was part of the 26th Panzer Division, stationed in France for training and rest. In June 1943, s.Pz.Jg.Abt 93 was chosen to be equipped with 45 Nashorns, and this process was completed in the period from July to September 1943. As the 26th Panzer Division was needed on the Italian front and s.Pz.Jg.Abt 93 was combat-ready, it was decided to detach it from this unit and attach it to the 7th Amree in Western France.
It was, from September 1943, engaged with Army Group “South” on the Eastern front for the support of the German retreat at the Dnieper River. and was used to support the German attack near Kryvyi Rog in late October. In early 1944, it supported the retreat of the 24th Division and the 6th Army. In early 1944, this part of the front was quiet, until 20th August when the Soviets launched a large offensive. Most elements of s.Pz.Jg.Abt 93 were lost together with the 6th Army near Chișinău (Kishinev). The 2nd Kompanie would survive and would be used to support s.Pz.Jg.Abt 525 in defense of the Rhine river. The final fate of what remained of s.Pz.Jg.Abt 93 is not clear.

Actions of the Schwere Panzerjäger Abteilung 93 and 525

s.Pz.Jg.Abt 93 and 525 were sent to the Western Front in order to reinforce the German forces which were desperately trying to stop the Allied advance to the Rhine. s.Pz.Jg.Abt 525 (1st Kompanie) was, in November 1944, equipped with 10 Nashorns while s.Pz.Abt 93 (2nd Kompanie) was, by December, equipped with just 12 Nashorns.
Both Abteilung 525 and 93 were attached to the 106th Panzer Brigade and operated in the Kolmar pocket until late December 1944 while suffering no losses. On 29th (or 27th depending on the sources) December, both were used to support Jagdpanthers from s.Pz.Jg.Abt 654. Later in January, they were used to reinforce the StuG.Brigade 280 until February. By that time, s.Pz.Jg.Abt 525 had suffered such heavy losses, that what was left was incorporated into s.Pz.Jg.Abt 93. In February, s.Pz.Jg.Abt 93 was renamed to s.Pz.Jg. Kompanie 93 due to its small size. By the end of February 1945, the Kompanie had only 10 vehicles left and was supporting 106th Armored Brigade near Cologne. In March, one Nashorn managed to destroy the new American T26E3 (at a distance of 500 m) tank near the town of Niehl. The Kompanie finally met its fate in April 1945, when it surrendered in the Ruhr area.

Schwere Panzerjäger Abteilung 519 and 664

Another unit to be equipped with Nashorns was s.Pz.Jg.Abt 519, which was formed in late August 1943. By November 1943, the last vehicle was received and the unit had 45 operational Nashorns. It was repositioned to the Eastern Front, where it supported the 3rd Panzer Armee. One of the first actions was the battle for Vitebsk, where the advancing Soviet forces were stopped. It would be stationed there from December 1943 to January 1944, during which time it helped repel many Soviet attacks. During the period from 10th December 1943 to 24th February 1944, s.Pz.Jg.Abt 519 claimed to have destroyed some 290 enemy tanks with the loss of only 6 vehicles, of which 4 were destroyed by their crews (due to a lack of towing vehicles).
From January to June, s.Pz.Jg.Abt 519 saw very few combat actions and was part of the 3rd Armee. From June 1944, s.Pz.Jg.Abt 519 was used to support the 4th Armee in Belorussia. By the end of June, s.Pz.Jg.Abt 519 claimed to have destroyed around 112 Soviet tanks with some losses. To replace the losses, this unit received 15 new vehicles (5 in March, April, and June). Due to the following fighting in July 1944, the unit lost many of its Nashorns. What was left of s.Pz.Jg.Abt 519 was used to support the Panzerkampfgruppe Hoppe by the middle of July. By August 1944, like the previous units, s.Pz.Jg.Abt 519 was also sent to Mielau to be equipped with Jagdpanthers, but was also equipped with StuG III.

Late production version somewhere on the eastern front. The crew observe their surroundings for possible enemy targets. The Nashorn is positioned between the two wooden houses which serve as makeshift camouflage. This vehicle belongs to s.Pz.Jg.Ab 519’s commanding Kompanie. Source.
Its remaining vehicles were given to s.Pz.Jg.Abt 664 which was equipped with towed 88 mm PaK 43 guns. This unit never achieved a full combat strength, with only around 12 vehicles being used (October 1944). It was engaged with HeeresGruppe Mitte, but was lost in late January 1945 on the Eastern Front.
Interesting to note is that Nashorn crews from s.Pz.Jg.Abt 519 had a habit of naming their (and paining it on the vehicle) vehicles after East German cities (like Pommern) or animals (Puma, Tiger, etc).

Schwere Panzerjäger Abteilung 88

s.Pz.Jg.Abt 88 was originally formed in late October 1940, and by late 1943 was mostly engaged on the Eastern Front. In late November, it was moved to Mielau to be equipped with Nashorns and for crew training. The unit reaches its full combat strength by January 1944 but was not ready for combat operation until February 1944.
By early 1944, s.Pz.Jg.Abt 88 was part of the 1st Panzer Armee on the Eastern Front. s.Pz.Jg.Abt 88 was heavily engaged during the battle of Kamienets-Podolsky. Later, in March/April 1944, this unit supported the 6th and 17th Panzer Divisions. An interesting fact is that, in May 1944, one s.Pz.Jg.Kp 88 Nashorn managed to destroy a new Soviet tank IS-2 in somewhat comic circumstances. This vehicle had actually been captured by the Germans and was in the process of being towed to the rear when it was spotted by the Nashorns. They immediately destroyed it without knowing it was actually captured by their comrades, although it is unlikely that the soldiers towing their prize back were amused by this incident.
This unit suffered heavy losses during the support of the Army Group A, around Brody and Lvov. In order to replace the losses, it received 30 new vehicles in August 1944. The rest of the year, this unit was stationed near Miechow. From January 1945, it was engaged against the Soviets near Lisow and Kielce.
In late January, an unknown number of Nashorns from this unit were supporting the German defense of Preiswitz near the village of Gieraltowice. During these actions, some Nashorns from s.Pz.Jg.Abt 88 were equipped with experimental night vision equipment, but in what numbers and how effective this system was is unknown. In March, the remnants of s.Pz.Jg.Abt 88 supported the 17th Armored Division near Lauban. s.Pz.Jg.Abt 88 would fight on until it surrendered in Prague in May 1945.

Schwere Panzerjäger Ersatz 43 and Asbuildung Abteilung

These two units were originally used for training and as reinforcements and were stationed at Spremberg. In desperation, both units were mobilized in the defense of the Oder River, where both would be lost. The number of vehicles that these units had is unknown.

The use of Nashorn in other units.

Panzerkompanie Kummersdorf was formed using the vehicle present at the Kummersdorf Weapons Testing Center, including at least one Nashorn. An unknown number of Nashorns were allocated to the 1st Panzer Division in December 1944. They were used to reinforce Pz.Jg.Abt 37, which had lost most of its Marder anti-tank vehicles. By April 1945, there was still an unknown number of Nashorns operational with this unit. It is possible that at least 12 Nashorns were given to the Das Reich Division in late December 1944, but precise information is not available.
By the end of 1944, there were still some 130-165 operational Nashorns in total (depending on the source). Most were located on the Eastern front, with smaller numbers to the West.

Schwere Panzerjäger Abteilung/Kompanie 424

The origin of this unit is not clear, and depending on the sources it is either marked as an Abteilung or a Kompanie. What is known is that s.Pz.Jg.Ab 424 was mostly destroyed in early 1945 near the Kielce area. The remaining elements of this unit (with only two Nashorns) were used to defend the Order river.


Other potential users

The attempt to sell Kuwait and Romania Disston Tractor Tanks, and the successful sale to Afghanistan is documented with primary sources and clear photographic evidence. However, there were three more reported attempts to sell the vehicle. These are: the US Military (namely the US Army and US Marine Corps), Canada, New Zealand, and China. There is a general lack of credible evidence for each of these potential users/buyers, but the claims cannot be categorically dismissed either. In some cases, there has been difficulty obtaining the original source material for the claims, however, additional research on the claim has been undertaken in each case.


Combat record [ edit | تحرير المصدر]

The first field combat for the 15 cm sFH 18 was with the Chinese National Revolutionary Army in the Second Sino-Japanese War. The Chinese were desperately short on artillery guns and other heavy weapons, but the few 15 cm sFH 18 units the Chinese did have hopelessly outclassed their Japanese counterparts which were mainly the Type 38 15 cm howitzer and Type 4 15 cm howitzer, forcing the Japanese to introduce the Type 96 15 cm Howitzer. It is interesting that some earlier pieces (about 24) of sFH18 in China were designed specially with a 32/L barrel, known as sFH18 32/L. The maximum range was increased to 15 km. But most of the sFH18 in China were lost to attrition. Only two pieces can be seen in the museums today. & # 91 بحاجة لمصدر ]

Against the Soviet Union however, the sFH 18 proved to be greatly inferior to the Red Army corps artillery 122 mm gun and 152 mm ML-20 gun-howitzer, whose maximum range of 20.4 kilometres (22,300 yd) and 17.3 kilometres (18,900 yd) allowed it to fire counter-battery against the sFH 18 with a 7 kilometres (7,700 yd) and 4 kilometres (4,400 yd) advantage. This led to numerous efforts to introduce new guns with even better performance than the ML-20, while various experiments were also carried out on the sFH㺒 to improve its range. These led to the 15 cm sFH 18M version with a removable barrel liner and a muzzle brake that allowed a larger "special 7" or 8 charge to be used. The 18M increased range to 15,100 metres (16,500 yd), but it was found that the liners suffered increased wear and the recoil system could not handle the increased loads in spite of the brake. This led to a more interesting modification, the introduction of the 15 cm R. Gr. 19 FES ammunition, which used a rocket-assisted round that could reach 18,200 metres (19,900 yd) and give it some level of parity with the A-19 and ML-20.

Several countries continued fielding the sFH 18 after the war in large numbers including Czechoslovakia, Portugal and many South American and Central American countries. Finland bought 48 sFH㺒 howitzers from Germany in 1940 and designated them 150 H/40. These guns were modernized in 1988 as the 152 H 88, and they are still used by Finnish army.


شاهد الفيديو: تجربتي مع زيت السمك اوميجا 3 في تكبير الثدي والمؤخره والارداف