ريغان يؤيد باري جولدووتر

ريغان يؤيد باري جولدووتر


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

عندما أعطى رونالد ريغان ، بصفته المتحدث الرسمي باسم شركة جنرال إلكتريك ، خطابه "وقت الاختيار" دعمًا لخوض باري جولد ووتر في الانتخابات الرئاسية عام 1964 ، أثبت نفسه كلاعب مهم في الحزب الجمهوري وبدء مسيرته السياسية.


هل أخبر ديفيد بروكس القصة الكاملة عن زيارة ريغان العادلة لمقاطعة نيشوبا؟

السيد كريسبينو هو مؤلف كتاب In Search of Other Country: Mississippi and Conservative Counterrevolution (Princeton، 2007). يدرس التاريخ الأمريكي في جامعة إيموري.

في 9 نوفمبر 2007 ، عمود في نيويورك تايمز، ناقش ديفيد بروكس ظهور رونالد ريغان في معرض مقاطعة نيشوبا عام 1980 واستخدامه لمصطلح "حقوق الدول". برأ بروكس ريغان من العنصرية ، لكنه تجاهل الأهمية الأوسع لظهور ريجان في مقاطعة نيشوبا.

يجب أن يأخذ الحساب الكامل للحادث في الاعتبار كيف كان الحزب الجمهوري الوطني يحاول تقوية أحزابه في الولايات الجنوبية وكسب دعم الديمقراطيين البيض الجنوبيين. خذ بعين الاعتبار رسالة كتبها مايكل ريتزر ، عضو اللجنة الوطنية في ولاية ميسيسيبي ، في كانون الأول (ديسمبر) 1979 إلى اللجنة الوطنية للحزب الجمهوري. قبل فترة طويلة من قيام الجمهوريين بترشيح ريغان ، كانت اللجنة الوطنية تستطلع آراء زعماء الولايات لتصنيف الأماكن التي قد يتحدث فيها المرشح الجمهوري. وأشار ريتزر إلى معرض مقاطعة نيشوبا باعتباره مثاليًا للفوز بما أسماه "ناخبو جورج والاس الميول".

عرف هذا الزعيم الجمهوري أن حاكم ولاية ألاباما العنصري كان رمزًا للاستياء الجنوبي من البيض ضد النضال من أجل الحقوق المدنية. كان ريتشارد نيكسون قد توصل إلى الفوز بهؤلاء الناخبين في عامي 1968 و 1972. وكان الجمهوريون في ولاية ميسيسيبي يعلمون أن المرشح الجمهوري الناجح في عام 1980 سيتعين عليه مواصلة هذا الجهد.

في الحادي والثلاثين من تموز (يوليو) ، قبل أيام فقط من ذهاب ريغان إلى مقاطعة نيشوبا ، كان نيويورك تايمز ذكرت أن كو كلوكس كلان أيدت ريغان. وقالت كلان في جريدتها إن المنصة الجمهورية "تبدو وكأنها كتبها رجل كلان". رفض ريغان الموافقة ، ولكن فقط بعد أن طرحه مسؤول في حكومة كارتر في خطاب حملته الانتخابية. لم يمنع الاتصال المشكوك فيه ريغان من استخدام لغة الفصل العنصري في مقاطعة نيشوبا.

كان من الواضح من حلقات أخرى في تلك الحملة أن ريغان كان راضيا عن السماح للجمهوريين الجنوبيين بربطه بسياسات الفصل العنصري في الماضي القريب للجنوب. تم إعداد خط حقوق ولاية ريغان مسبقًا ، ولم يتمكن المراسلون الذين يغطون الحدث من تذكره باستخدام المصطلح قبل ظهور مقاطعة نيشوبا. جون بيل ويليامز ، الحاكم السابق الذي يمارس التمييز العنصري والذي تجاوز حدود الحزب في عام 1964 لتأييد باري جولدووتر ، انضم إلى ريغان على خشبة المسرح في محطة أخرى لحملة المسيسيبي. أشاد رئيس حملة ريغان في الولاية ، ترينت لوت ، بستروم ثورموند ، مرشح الفصل العنصري السابق ديكسيكرات في عام 1948 ، في تجمع ريغان ، قائلاً إنه لو تم انتخاب ثورموند رئيساً "لما كنا في حالة من الفوضى التي نحن عليها اليوم".

بدا دفاع بروكس عن ريغان وكأنه رد على زميله مرات كاتب العمود بول كروغمان ، الذي في كتابه ، ضمير الليبرالييذكر زيارة مقاطعة نيشوبا عدة مرات. لا يخلو تفسير كروغمان عن النزعة المحافظة الحديثة من المشاكل. إنه يقلل من نجاح التيار المحافظ الحديث إلى حقيقة أن "البيض الجنوبيين بدأوا في التصويت للجمهوريين". مثل هذه الصيغة تميز البيض الجنوبيين بمفردهم على أنهم يوفرون العنصر العنصري في السياسة المحافظة. إنه يتجاهل التقاطع المعقد للقضايا العرقية مع الاهتمامات الثقافية والدينية التي لم يكن الليبراليون دائمًا حساسين لها بشكل كافٍ. كما أنه يحجب حقيقة أن الديمقراطيين استمروا في الفوز بالانتخابات في الجنوب بعد الستينيات من خلال مناشدة القضايا الاقتصادية الشعبوية - وهو التاريخ الذي يجب على الديمقراطيين اليوم تذكره قبل أن يبدأوا "في تجاوز ديكسي".

عمود بروك ، مع ذلك ، هو مثال جيد على عدم ارتياح المحافظين لتاريخهم العرقي. يعتبر ريغان بالنسبة للمحافظة الحديثة ما كان فرانكلين روزفلت بالنسبة لليبرالية ، لذا فليس من المستغرب أن يشعر بروكس بالحاجة إلى الدفاع عنه. لكن ملاحظة بروكس المتهورة بأنه "من الواضح أن العرق لعب دورًا في صعود الحزب الجمهوري" يقلل مما حدث بالفعل.

طوال حياته المهنية ، استفاد ريغان من النداءات الخلافية التي وجهت للبيض الذين استاءوا من الجهود المبذولة في الستينيات والسبعينيات من القرن الماضي لعكس الأنماط التاريخية للتمييز العنصري. لقد فعل ذلك في عام 1966 عندما قام بحملة من أجل حاكم كاليفورنيا من خلال إدانة الإسكان المفتوح وقوانين الحقوق المدنية. لقد فعل ذلك في عام 1976 عندما حاول التفوق على جيرالد فورد في ترشيح الحزب الجمهوري من خلال مهاجمة الرفاهية بعبارات عنصرية بحتة. وقد فعل ذلك في مقاطعة نيشوبا عام 1980.

كان ريغان يعلم أن الجمهوريين الجنوبيين كانوا يوجهون نداءات عنصرية لكسب الديمقراطيين الجنوبيين المحافظين ، وكان مشاركًا راغبًا. على الرغم مما يدعي بروكس ، فإنه ليس من الخطأ تحميل ريغان المسؤولية عن الخيار الذي اتخذه. كما أنه ليس من الحزبية مجرد محاولة التفكير بجدية في الطرق المعقدة التي شكلت العنصرية البيضاء سياسات المحافظين الحديثة.


قبل 50 عامًا من اليوم ، ألقى رونالد ريغان خطابًا & # 039 يغير أمريكا إلى الأبد & # 039

& quotA حان وقت الاختيار ، & quot ، إعلان رونالد ريغان ناجح بشكل كبير ومؤثر لمدة نصف ساعة عن Barry Goldwater ، يبلغ من العمر 50 عامًا اليوم. كما اكتشف ستيفنز ، فإن الخطاب لم يحدث تقريبًا:

ليس من المستغرب أن يعتقد البعض حول باري جولدووتر أنها كانت فكرة رديئة. "قبل أيام قليلة من موعد بدء الخطاب على الهواء ، كتب ريغان لاحقًا ، & ldquo تلقيت مكالمة من باري جولدووتر. بدا مضطربًا وغير مريح بعض الشيء. قال باري إن بعض مستشاريه أرادوا منه أن يستخدم وقت البث الذي تم شراؤه لخطابي لإعادة بث شريط فيديو لاجتماع عقده هو & رسكوود في جيتيسبيرغ مع آيك أيزنهاور. & rdquo

عرف ريغان أن الخطاب نجح أمام جمهور جمهوري وكان ذكيًا بدرجة كافية في طرق التلفزيون لتقدير فظاعة البديل المقترح. & ldquoI & rsquod شاهدت الفيلم الذي يظهر لقاء Barry & rsquos مع Eisenhower في جيتيسبيرغ ولم يعتقد & rsquot أنه كان مثيرًا للإعجاب ، & rdquo كتب ريغان في القليل من التقليل من الحقيقة. قدم ريغان القضية من أجل خطابه ، وتم إقناع غولد ووتر.

استغل خطاب ريغان القوي مصدرًا عاطفيًا لجميع الأمريكيين بغض النظر عن الحزب. وقد اندهش كبار أعضاء الحزب الجمهوري عندما نتج عن رد الفعل على الخطاب تدفق الأموال لحملة غولد ووتر. يتذكر مؤرخ الانتخابات ثيودور هـ. وايت في كتابه "أمريكا تبحث عن نفسها" أن كبار السن قد وقعوا على شيكات الضمان الاجتماعي للحملة التي أعقبت الخطاب. أغرقت التبرعات الصغيرة البالغة 5 دولارات أو 10 دولارات على المتطوعين المكلفين بإحصاء الأموال. لم يكن جيبر متصلاً بالنفسية الأمريكية فحسب ، بل فتح محافظهم. أقنع ذلك ، أكثر من أي شيء آخر ، رجال الأموال في الحزب الجمهوري بأن ريجان يمكن أن يفوز بمنصب الحاكم.

يتذكر ستيفنز بعض الاقتباسات التي لا تنسى:

لقد كان خطابًا متناقضًا للغاية عندما كان الأمل في & ldquoGreat Society & rdquo في ذروته ، عندما كان لا يزال من الممكن تصديق أننا يمكن أن نفوز بشكل حاسم في فيتنام وكانت مشاريع الإسكان بمثابة نقطة انطلاق مؤكدة لحياة أفضل.

& ldquo إذا كان التخطيط الحكومي والرعاية الاجتماعية يجيبان ، ألا ينبغي & # 39t نتوقع من الحكومة قراءة النتيجة لنا من حين لآخر؟ & rdquo سأل ريغان ، & ldquo هل يجب & # 39t أن يخبرونا عن الانخفاض كل عام في عدد الأشخاص الذين يحتاجون إلى المساعدة؟ ولكن العكس صحيح. كل عام ، تزداد الحاجة ، ويزداد البرنامج. & rdquo

جميع الخطب الطيبة لها موضوع متسق ، وكان ريغان ورسكووس يشعران بعدم الثقة في الحكومة والإيمان بالفرد. كما أثبت لاحقًا في انتصارات كاسحة ، كانت هذه رسالة يعتقد أنها تجاوزت الإيديولوجيا والحزب.

"أعتقد أن القضايا التي تواجهنا تتعارض مع الخطوط الحزبية ،" وقال ، مذكراً الجمهور بتاريخه كديمقراطي. & ldquo أنت وأنا قيل لنا بشكل متزايد أنه يتعين علينا الاختيار بين اليسار أو اليمين. حسنًا ، أود أن أقترح أنه لا يوجد شيء مثل اليسار أو اليمين. هناك & # 39s فقط لأعلى أو لأسفل. & rdquo

إذا قرأنا اليوم ، لا يزال الخطاب يهتز بقوة عاطفية نادرًا ما توجد في أي خطاب سياسي معاصر. لم يكن هذا & rsquot نداءً محسوبًا ومركّزًا على مجموعات مختلفة. كان صوت رجل يشعر بقلق عميق من مسار أمته. تمامًا كما كتب خطاب جيتيسبيرغ دون توقع أنه سيجد العظمة ، لم يكن القصد من خطاب ريغان ورسكووس إطلاق مسيرة مهنية أو حركة. كانت رسالة من القلب.

أيضًا ، بعض التعليقات الجيدة من John Fund في The Corner.

لكنك لا تريد معرفة رأيي أو رأي أي شخص آخر في الخطاب. اتخذ قرارك بنفسك حيال ذلك.

تحية لطيفة للغاية في صحيفة ديلي بيست من قبل ستيوارت ستيفنز ، مستشار رومني السابق والمستشار السياسي الجمهوري ، لخطاب قاله ستيفنز ، & quot؛ غيّر أمريكا. & quot

& quotA حان وقت الاختيار ، & quot ، إعلان رونالد ريغان ناجح بشكل كبير ومؤثر لمدة نصف ساعة عن Barry Goldwater ، يبلغ من العمر 50 عامًا اليوم. كما اكتشف ستيفنز ، فإن الخطاب لم يحدث تقريبًا:

ليس من المستغرب أن يعتقد البعض حول باري جولدووتر أنها كانت فكرة رديئة. "قبل أيام قليلة من موعد بث الخطاب على الهواء ، كتب ريغان لاحقًا ، & ldquo تلقيت مكالمة من باري جولدووتر. بدا مضطربًا وغير مريح بعض الشيء. قال باري إن بعض مستشاريه أرادوا منه أن يستخدم وقت البث الذي تم شراؤه لخطابي لإعادة بث شريط فيديو لاجتماع عقده هو & رسكوود في جيتيسبيرغ مع آيك أيزنهاور. & rdquo

عرف ريغان أن الخطاب نجح أمام جمهور جمهوري وكان ذكيًا بدرجة كافية في طرق التلفزيون لتقدير فظاعة البديل المقترح. & ldquoI & rsquod شاهدت الفيلم الذي يظهر لقاء Barry & rsquos مع Eisenhower في جيتيسبيرغ ولم يعتقد & rsquot أنه كان مثيرًا للإعجاب ، & rdquo كتب ريغان في القليل من التقليل من الحقيقة. قدم ريغان القضية من أجل خطابه ، وتم إقناع غولد ووتر.

استغل خطاب ريغان القوي مصدرًا عاطفيًا لجميع الأمريكيين بغض النظر عن الحزب. وقد اندهش كبار أعضاء الحزب الجمهوري عندما نتج عن رد الفعل على الخطاب تدفق الأموال لحملة غولد ووتر. يتذكر مؤرخ الانتخابات ثيودور هـ. وايت في كتابه "أمريكا تبحث عن نفسها" أن كبار السن قد وقعوا على شيكات الضمان الاجتماعي للحملة التي أعقبت الخطاب. تبرعات صغيرة بقيمة 5 دولارات أو 10 دولارات طغت على المتطوعين المكلفين بإحصاء الأموال. لم يكن جيبر متصلاً بالنفسية الأمريكية فحسب ، بل فتح محافظهم. أقنع ذلك ، أكثر من أي شيء آخر ، رجال الأموال في الحزب الجمهوري بأن ريجان يمكن أن يفوز بمنصب الحاكم.

يتذكر ستيفنز بعض الاقتباسات التي لا تنسى:

لقد كان خطابًا متناقضًا للغاية عندما كان الأمل في & ldquoGreat Society & rdquo في ذروته ، عندما كان لا يزال من الممكن تصديق أننا يمكن أن نفوز بشكل حاسم في فيتنام وكانت مشاريع الإسكان بمثابة نقطة انطلاق مؤكدة لحياة أفضل.

& ldquo إذا كان للتخطيط الحكومي والرعاية الاجتماعية الإجابة ، ألا يجب أن نتوقع أن تقرأ الحكومة النتيجة لنا من حين لآخر؟ & rdquo سأل ريغان ، & ldquo هل يجب & # 39t أن يخبرونا عن الانخفاض كل عام في عدد الأشخاص الذين يحتاجون إلى المساعدة؟ ولكن العكس صحيح. كل عام ، تزداد الحاجة ، ويزداد البرنامج. & rdquo

جميع الخطب الطيبة لها موضوع متسق ، وكان ريغان ورسكووس يشعران بعدم الثقة في الحكومة والإيمان بالفرد. كما أثبت لاحقًا في انتصارات كاسحة ، كانت هذه رسالة يعتقد أنها تجاوزت الإيديولوجيا والحزب.

"أعتقد أن القضايا التي تواجهنا تتعارض مع الخطوط الحزبية ،" وقال ، مذكراً الجمهور بتاريخه كديمقراطي. & ldquo أنت وأنا قيل لنا بشكل متزايد أنه يتعين علينا الاختيار بين اليسار أو اليمين. حسنًا ، أود أن أقترح أنه لا يوجد شيء مثل اليسار أو اليمين. هناك & # 39s فقط لأعلى أو لأسفل. & rdquo

إذا قرأنا اليوم ، لا يزال الخطاب يهتز بقوة عاطفية نادرًا ما توجد في أي خطاب سياسي معاصر. لم يكن هذا & rsquot نداءً محسوبًا ومركّزًا على مجموعات مختلفة. كان صوت رجل يشعر بقلق عميق من مسار أمته. تمامًا كما كتب خطاب جيتيسبيرغ دون توقع أنه سيجد العظمة ، لم يكن القصد من خطاب ريغان ورسكووس إطلاق مسيرة مهنية أو حركة. كانت رسالة من القلب.

أيضًا ، بعض التعليقات الجيدة من John Fund في The Corner.

لكنك لا تريد معرفة رأيي أو رأي أي شخص آخر في الخطاب. اتخذ قرارك بنفسك حيال ذلك.


محتويات

كان القادة السياسيون التاليون مرشحين لترشيح الحزب الجمهوري للرئاسة لعام 1968:

كبار المرشحين تحرير

شارك هؤلاء المرشحون في العديد من الانتخابات التمهيدية على مستوى الولايات أو تم تضمينهم في العديد من استطلاعات الرأي الوطنية الرئيسية.

الأبناء المفضلون تحرير

ترشح المرشحون التاليون فقط في الانتخابات التمهيدية أو المؤتمر الحزبي أو المؤتمر في ولايتهم الأم. لقد ترشحوا لغرض السيطرة على قائمة مندوبي ولايتهم في المؤتمر الوطني ولم يبدوا أن وسائل الإعلام تعتبرهم مرشحين وطنيين.

  • محافظ حاكم سبيرو اجنيو من ولاية ماريلاند (أيد نيكسون) [4]
  • محافظ حاكم ديوي ف بارتليت أوكلاهوما (أيد نيكسون) [5]
  • سيناتور فرانك كارلسون كانساس [6]
  • سيناتور قضية كليفورد نيو جيرسي [7]
  • محافظ حاكم دانيال ج.إيفانز واشنطن [8]
  • سيناتور حيرام فونغ هاواي (أيد نيكسون) [9]
  • محافظ حاكم والي هيكل ألاسكا (أيد نيكسون)
  • محافظ حاكم جيمس إيه رودس أوهايو (أيد روكفلر) [10]
  • محافظ حاكم ريمون ب. شافر بنسلفانيا (أيد روكفلر) [11]
  • سيناتور برج جون من تكساس (أيد نيكسون) [1]
  • سيناتور ستروم ثورموند كارولينا الجنوبية (أيد نيكسون) [12]
  • محافظ حاكم جون فولبي من ولاية ماساتشوستس (أيد نيكسون) [13]

تم رفض تشغيل التحرير

تم إدراج الأشخاص التالية أسماؤهم في اثنين أو أكثر من استطلاعات الرأي الوطنية الرئيسية أو كانوا موضوع تكهنات وسائل الإعلام حول ترشيحهم المحتمل ، لكنهم رفضوا السعي بنشاط للترشيح.

  • سيناتور ايفرت ديركسن إلينوي
  • اللفتنانت جنرال متقاعدجيمس م. جافين
  • محافظ سابق نزل جون ديفيس كونيتيكت (أيد نيكسون)
  • عضو مجلس الشيوخ السابق باري جولدووتر ولاية أريزونا(ملاحظة: كانت شركة Goldwater بالفعل في خضم ما سيصبح عرضًا ناجحًا لعودة مجلس الشيوخ الأمريكي.)
  • سيناتور مارك هاتفيلد ولاية أوريغون
  • محافظ حاكم كلود ر. فلوريدا (أيد روكفلر)
  • عمدة مدينة نيويوركجون ليندسي (أيد روكفلر)
  • سفير هنري كابوت لودج جونيور من ماساتشوستس (أيد ريغان)
  • سيناتور ثروستون بالارد مورتون كنتاكي (أيد روكفلر)
  • سيناتور تشارلز هـ. بيرسي إلينوي (أيد روكفلر)
  • محافظ سابق وليام سكرانتون بنسلفانيا
  • وكيل روبرت تافت الابن. ولاية أوهايو

تعديل الاقتراع الوطني

قبل تعديل نوفمبر 1966

  1. ^ كانت حالة الإقامة الرسمية لنيكسون هي نيويورك لأنه انتقل إلى هناك لممارسة القانون بعد هزيمته في انتخابات حاكم ولاية كاليفورنيا عام 1962. خلال فترة ولايته الأولى كرئيس ، أعاد نيكسون إقامته في كاليفورنيا. وبالتالي ، فإن الكتب المرجعية الأكثر موثوقية ، بما في ذلك طبعة 6 يناير 1969 من سجل الكونجرس، أدرج ولايته على أنها نيويورك.
  2. ^ روبرت تافت جونيور 4٪ ، مارك هاتفيلد 3٪ ، تشارلز بيرسي 2٪
  3. ^ روبرت تافت جونيور 4٪ ، مارك هاتفيلد وتشارلز بيرسي 2٪ لكل منهما
  4. ^ جون ليندسي 5٪ ، روبرت تافت جونيور 3٪ ، مارك هاتفيلد 2٪ ، تشارلز بيرسي 1٪
  5. ^ جون ليندسي 3٪ ، روبرت تافت جونيور 3٪ ، مارك هاتفيلد 2٪ ، تشارلز بيرسي 1٪
  6. ^ جون ليندسي 2٪ ، روبرت تافت جونيور 2٪ ، مارك هاتفيلد وتشارلز بيرسي 1٪ لكل منهما
  7. ^ جون ليندسي 4٪ ، روبرت تافت جونيور 3٪ ، مارك هاتفيلد 2٪ ، تشارلز بيرسي 1٪
  8. ^ جون ليندسي 4٪ ، روبرت تافت جونيور 4٪ ، تشارلز بيرسي 2٪ ، مارك هاتفيلد 1٪
  9. ^ جون ليندسي 2٪ ومارك هاتفيلد 1٪
  10. ^ جون ليندسي 11٪ ومارك هاتفيلد 7٪
  11. ^ جون ليندسي 6٪ ومارك هاتفيلد 5٪

بعد تحرير نوفمبر 1966

  1. ^ مارك هاتفيلد 3٪ وجون ليندسي 2٪
  2. ^ تم سحب هذا الاستطلاع من الصحف الوطنية من قبل منظمة غالوب بعد مزاعم عن منهجية غير متسقة.
  3. ^ مارك هاتفيلد 3٪ وجون ليندسي 2٪
  4. ^ مارك هاتفيلد 4٪ وجون ليندسي 2٪
  5. ^ مارك هاتفيلد 3٪ وجون ليندسي 2٪
  6. ^ مارك هاتفيلد وجون ليندسي بنسبة 2٪ لكل منهما
  7. ^ تشارلز بيرسي 6٪ ، جون ليندسي 3٪ ، مارك هاتفيلد 2٪
  8. ^ مارك هاتفيلد وجون ليندسي بنسبة 2٪ لكل منهما
  9. ^ مارك هاتفيلد وجون ليندسي بنسبة 1٪ لكل منهما
  10. ^ مارك هاتفيلد وجون ليندسي بنسبة 3٪ لكل منهما
  11. ^ مارك هاتفيلد بنسبة 2٪ وجون ليندسي وجيمس م. جافين بنسبة 1٪ لكل منهما
  12. ^ مارك هاتفيلد بنسبة 2٪ ، جون ليندسي بنسبة 2٪ ، وجيمس م. جافين بنسبة 1٪
  13. ^ جون ليندسي 4٪ ، مارك هاتفيلد 1٪ ، وهارولد ستاسين 1٪

تحرير الاقتراع وجهاً لوجه

تحرير الاقتراع على مستوى الولاية

تحرير نيو هامبشاير

كان نيكسون هو الأوفر حظًا في ترشيح الحزب الجمهوري ، وإلى حد كبير فإن قصة الحملة الانتخابية التمهيدية للجمهوريين والترشيح هي قصة أحد معارضي نيكسون بعد الآخر الذين دخلوا السباق ثم انسحبوا.

كان أول منافس لنيكسون هو حاكم ميشيغان جورج دبليو رومني. أظهر استطلاع للرأي أجرته مؤسسة غالوب في منتصف عام 1967 أن نيكسون حصل على 39٪ ، يليه رومني بنسبة 25٪. ومع ذلك ، في زلة لسان ، قال رومني لمراسل إخباري إنه تعرض "لغسيل دماغ" من قبل الجيش والسلك الدبلوماسي لدعم حرب فيتنام ، وقد أدت هذه الملاحظة إلى أسابيع من السخرية في وسائل الإعلام الوطنية. مع افتتاح عام 1968 ، عارض رومني المزيد من التدخل الأمريكي في فيتنام وقرر الترشح كنسخة جمهوري من يوجين مكارثي (اوقات نيويورك 18/2/1968). تلاشى دعم رومني ببطء وانسحب من السباق في 28 فبراير 1968.اوقات نيويورك 2/29/1968).

حقق نيكسون فوزًا مدويًا في الانتخابات التمهيدية المهمة في نيو هامبشاير في 12 مارس ، حيث حصل على 78٪ من الأصوات. كتب الجمهوريون المناهضون للحرب باسم حاكم نيويورك نيلسون روكفلر ، زعيم الجناح الليبرالي للحزب الجمهوري ، الذي حصل على 11٪ من الأصوات وأصبح المنافس الجديد لنيكسون. قاد نيكسون روكفلر في استطلاعات الرأي طوال الحملة التمهيدية. هزم روكفلر نيكسون في الانتخابات التمهيدية بولاية ماساتشوستس في 30 أبريل ، لكنه كان أداءً ضعيفًا بخلاف ذلك في الانتخابات التمهيدية والمؤتمرات الحكومية.

بحلول أوائل الربيع ، أصبح حاكم كاليفورنيا رونالد ريغان ، زعيم الجناح المحافظ للحزب الجمهوري ، المنافس الرئيسي لنيكسون. في الانتخابات التمهيدية في نبراسكا في 14 مايو ، فاز نيكسون بنسبة 70٪ من الأصوات مقابل 21٪ لريغان و 5٪ لروكفلر. بينما كان هذا يمثل هامشًا واسعًا لنيكسون ، ظل ريغان المنافس الرئيسي لنيكسون. فاز نيكسون في الانتخابات التمهيدية التالية ذات الأهمية ، أوريغون ، في 15 مايو بنسبة 65 ٪ من الأصوات وفاز بجميع الانتخابات التمهيدية التالية باستثناء كاليفورنيا (4 يونيو) ، حيث ظهر ريغان فقط في بطاقة الاقتراع. لقد منحه هامش ريغان في كاليفورنيا عددًا كبيرًا من الأصوات الأولية على مستوى البلاد ، ولكن عندما اجتمع المؤتمر الوطني للحزب الجمهوري ، كان لدى نيكسون 656 مندوبًا وفقًا لاستطلاع UPI (مع 667 مطلوبًا للترشيح).

    - 1،696،632 (37.93٪) - 1،679،443 (37.54٪) - 614،492 (13.74٪) - 164،340 (3.67٪) (الكتابة) - 140،639 (3.14٪) (الكتابة) - 44،520 (1.00٪) - 31،655 (0.71) ٪) - 31،465 (0.70٪)
  • أخرى - 21،456 (0.51٪) (الكتابة) - 15،291 (0.34٪) (الكتابة) - 14،524 (0.33٪) (الكتابة) - 5،698 (0.13) (الكتابة) - 4،824 (0.11٪) - 4،447 (0.10٪) - 1،223 (0.03٪) - 724 (0.02٪) - 689 (0.02٪) - 598 (0.01٪) - 591 (0.01٪)

في المؤتمر الوطني الجمهوري لعام 1968 في ميامي بيتش ، فلوريدا ، خطط ريغان وروكفلر لتوحيد قواتهم في حركة وقف نيكسون ، لكن الاستراتيجية انهارت عندما لم يوافق أي من الرجلين على دعم الآخر للترشيح. فاز نيكسون بالترشيح في الاقتراع الأول. اختار نيكسون بعد ذلك حاكم ولاية ماريلاند سبيرو أغنيو ليكون مرشحه لمنصب نائب الرئيس ، على الرغم من الشكاوى الواردة من داخل الحزب الجمهوري من أن أجنيو كان عددًا غير معروف ، وأن المرشح الأكثر شهرة وشعبية ، مثل رومني ، كان ينبغي أن يكون نائب الرئيس. مرشح. وأفيد أيضًا أن الاختيار الأول لنيكسون لمنصب نائب الرئيس كان صديقه وحليفه منذ فترة طويلة ، روبرت فينش ، الذي كان حاكمًا لولاية كاليفورنيا منذ عام 1967 ثم سكرتيره في HEW ، لكن فينش رفض العرض.


جمهوريو الأبوة المخططون: تاريخ طويل من العقود

نادرا ما تحدث الاتجاهات داخل السياسة في فراغ. بدلاً من ذلك ، فإنها تتطور ضمن سياق أيديولوجي وتاريخي أوسع ، والذي يفسر المسؤولين المنتخبين الفرديين والدوافع السياسية حتى يومنا هذا. تمتعت منظمة الأبوة المخططة ، على سبيل المثال ، دائمًا بدعم مكون بارز من الحزب الجمهوري ، وخاصة جناحه المعتدل أو جناح روكفلر ، الذي يتألف من نخب مؤسسية مؤثرين وعالميين ودعاة حماية البيئة.

الجمهوريون السبعة الذين صوتوا لصالح الاحتفاظ بالتمويل الفيدرالي لتنظيم الأسرة ، بالإضافة إلى أعضاء مجلس الشيوخ ليزا موركوفسكي ، وسوزان كولينز ، وأولمبيا سنو ، ينحدرون جميعًا من هذا التقليد. إلى جانب دعمهم الواضح للقضايا المؤيدة لحق الاختيار ، يتميز هؤلاء الأفراد أيضًا بالالتزام بسياسات الوسط والسخاء المالي و [مدش] تشير جميعها إلى معارضتهم لمبادئ الحكومة الدستورية التقليدية.

منذ أيامها الأولى ، تعد منظمة الأبوة المخططة من بين مؤيديها أعضاء بارزين في الحزب الجمهوري. في وقت مبكر من عام 1942 ، كان السناتور بريسكوت بوش (الصورة أعلاه) ، جد الرئيس جورج دبليو بوش ، من مؤيدي مارجريت سانجر ورسكووس الأمريكية لتحديد النسل ، وفي عام 1947 ، شغل منصب أمين الصندوق للحملة الوطنية الأولى لتنظيم الأسرة. . ضربت التداعيات السياسية بشدة. تم إقصاء بريسكوت بوش من فوز متوقع لمقعد في مجلس الشيوخ في ولاية كونيتيكت في عام 1950 بعد أن أعلن كاتب العمود المشترك درو بيرسون أنه & quot اتحاد أمريكا). فاز بريسكوت بوش بمقعد في مجلس الشيوخ بعد ذلك بعامين ، واستمر ابنه جورج وزوجته باربرا في دعم تنظيم الأسرة حتى بعد انتخاب جورج للكونجرس من تكساس. في الواقع ، كان مدافعًا عن تنظيم الأسرة لدرجة أن بعض زملائه في مجلس النواب أطلقوا عليه لقب & quotRubbers. & quot

بالإضافة إلى ذلك ، فإن Prescott & rsquos son George H.W. كما دعم جهود تنظيم الأسرة أثناء عمله كعضو كونغرس عن ولاية تكساس. الرئيس جورج إتش. اشتهر بوش بمعارضته لاقتصاديات جانب العرض لرونالد ريغان و rsquos ، المتجذرة في أفكار السوق الحرة لدى Hayek و Friedman ، حيث سخر من ريغان المحافظ باعتباره من أنصار اقتصاد & ldquovoodoo. هذا العام سيوفر تمويلًا فيدراليًا للبحث في أجهزة تنظيم الأسرة وزيادة الخدمات للأشخاص الذين يحتاجون إليها ولكنهم لا يستطيعون تحمل تكاليفها. يجب أن نساعد شبابنا على إدراك حقيقة أنه يمكن التخطيط للعائلات وأن هناك فوائد اقتصادية واجتماعية يمكن الحصول عليها من العائلات الصغيرة. & rdquo (& quot؛ جورج بوش إلى السيدة جيم هانتر جونيور ، 23 أكتوبر ، 1970 & quot [ أوراق فرجينيا ب.وايتهيل ، مكتبة ديجولير ، جامعة ساذرن ميثوديست].)

على الرغم من أنها تنحدر من الجناح المقابل للحزب الجمهوري ، إلا أن عائلة Goldwater في أريزونا دعمت أيضًا تنظيم الأبوة. في ولايته الأخيرة في مجلس الشيوخ الأمريكي ، تبنى باري جولدووتر موقفًا مؤيدًا لحق الاختيار ، حيث صوت في عام 1983 ضد تعديل دستوري كان من شأنه أن ينقض. رو ضد وايد وأعاد السلطة التشريعية على الإجهاض إلى الولايات. في عام 1937 ، أصبحت زوجته بيجي عضوًا مؤسسًا في منظمة الأبوة المخططة في أريزونا ، وظل الزوجان نشطين في المنظمة طوال مسيرة غولد ووتر في مجلس الشيوخ. على الرغم من رفضه في البداية لموقف تنظيم الأسرة بشأن الإجهاض ، إلا أن ارتباطه الطويل بالمجموعة سيؤدي في النهاية إلى تحوله ، كما وافق شخصياً على الإجهاض غير القانوني لابنته جوان ورسكووس في عام 1955 ، كما ورد في الفيلم الوثائقي HBO السيد المحافظ.

عندما كانت في الثلاثينيات من عمرها ، قابلت Peggy Goldwater مارجريت سانجر وأصبحت جزءًا من مجموعة صغيرة تنظم أول عيادة لتحديد النسل في Phoenix & # 39 ، تسمى Mothers & # 39 Health Clinic. طورت السيدة جولد ووتر التزامًا قويًا جدًا بحركة تحديد النسل التي استمرت طوال حياتها. عندما توفيت في عام 1985 ، كان مطبعة الأبوة المخططة (منظمة الأبوة المخططة في النشرة الإخبارية في ولاية أريزونا) ، أشادت بها لالتزامها بالوصول إلى وسائل منع الحمل ووضعت جائزة تكريما لها.

مع ذلك ، تتمتع عائلة جمهورية بارزة أخرى بتاريخ في دعم تنظيم الأسرة. كان لحاكم ولاية ماساتشوستس السابق والمنافس الرئاسي الحالي ميت رومني تاريخ معقد وكشف عن قضايا الحياة ، وكذلك في علاقته مع منظمة الأبوة المخططة. في عام 1994 ، عندما ترشح رومني لمنصب عام ، لوحظ أنه يحضر حملة لجمع التبرعات لتنظيم الأسرة في كوهاست ، ماساتشوستس ، مع زوجته آن ، التي شوهدت وهي تسلم شيكًا بقيمة 150 دولارًا من حساب مصرفي مشترك إلى نيكي نيكولز جامبل ، الرئيس السابق لـ اتحاد تنظيم الأسرة في ماساتشوستس.

لقد انقلب رومني بشكل فاضح حول مسألة الإجهاض. في عام 2002 ، أعلن أنه يدعم حق اختيار & ldquowoman & rsquos ، & rdquo وفي عام 1994 ، قال إنه يدعم رو ضد وايد. في وقت لاحق من ذلك العام ، وفقًا لـ بوسطن هيرالد، فقد & quot في نقاش في وقت لاحق من ذلك العام ضد تيد كينيدي ، قال رومني إنه دعم حقوق الإجهاض باستمرار منذ عام 1970 عندما ترشحت والدته لينور كمرشحة مؤيدة للإجهاض لمجلس الشيوخ الأمريكي في ميشيغان. لقد ربط دعمه لحقوق الإجهاض بوفاة & quot؛ عزيزي ، قريب من العائلة & quot بعد إجهاض فاشل غير قانوني. "لن تراني أتردد في ذلك ،" وأضاف.

في وقت لاحق من عام 2002 ، ادعى رومني أنه سيحافظ على حقوق الإجهاض في ماساتشوستس ويحميها ، وأخبر النشطاء من NARAL Pro Choice America أن & ldquoyou تحتاج إلى شخص مثلي في واشنطن ، ووفقًا للملاحظات التي كتبها عضو في NARAL. فسر مسؤولو NARAL هذا على أنه إشارة إلى طموحاته السياسية الوطنية. بالإضافة إلى ذلك ، أجاب & quotyes & quot في استبيان من منظمة الأبوة المخططة في عام 2002 حول ما إذا كان سيدعم ويساهم في زيادة الوصول إلى وسائل منع الحمل الطارئة. & quot

في مقابلة مع On The Issues ، تخطى رومني السياج قائلاً: & quot أنا أؤمن من منظور سياسي أن الحياة تبدأ عند الحمل. لا أتظاهر بأني أعرف ، إذا صح التعبير ، من وجهة نظر لاهوتية عندما تبدأ الحياة. لقد التزمت بذلك لشعب ماساتشوستس لن أغير القوانين بطريقة أو بأخرى ، وقد أوفت بهذا الالتزام. & quot (التأكيد مضاف).

حتى يومنا هذا ، ترعى منظمة الأبوة المخططة مجموعة مصالح خاصة ، منظمة الأبوة المخطط لها الجمهوريون للاختيار ، والتي تمنح جائزة Barry Goldwater السنوية إلى مسؤول منتخب جمهوري مؤيد لحق الاختيار من اختيارها. النائبة جودي بيغيرت (جمهوري من إلينوي) كانت الحاصلة على جائزة عام 2009 ، والآن عضوة مجلس الشيوخ. مارك كيرك (جمهوري من إلينوي) هو الفائز عام 2008. النائب بوب دولد (جمهوري من إلينوي) ، الذي أيدته مجموعة الأغلبية الجمهورية للاختيار وكان واحدًا من سبعة جمهوريين يصوتون على تمويل PPFA ، يشغل حاليًا مقعد السناتور مارك كيرك ورسكووس السابق في مجلس النواب في إحدى ضواحي شيكاغو ذات الميول اليسارية. ومن المثير للاهتمام ، أن الرئيس المشارك للمنظمة ، راندي مودي ، كان رئيس جماعة ضغط سابقًا ومديرًا تنفيذيًا داخل اتحاد المعلمين الليبراليين المتطرفين ، الرابطة الوطنية للتعليم (NEA).

تقوم منظمة الأبوة المخططة من أجل الاختيار بإصدار جائزة Barry Goldwater المتناقضة منذ عام 1995 ، ويأتي جميع الفائزين تقريبًا من الوجود المستمر ، ولكن المتضائل لما يسمى بالمعتدلين داخل الحزب الجمهوري ، الذين هم من أنصار & qucentrism & quot ويفتقرون إلى التزام حقيقي بمبادئ الحكومة الدستورية المحدودة (التي أيدها باري جولدووتر طوال حياته).

على الرغم من دعمه للحقوق الإنجابية ، & quot (الحق في الإجهاض) ، لا يزال يُذكر جولد ووتر على أنه من دعاة المحافظة الدستورية ، مما وضعه كمعارض تاريخي وأيديولوجي لأولئك الذين يتم تكريمهم باسمه ومن المفارقات. تمامًا كما كان الخصم الرئيسي لشركة Goldwater & rsquos هو حاكم نيويورك السابق نيلسون دي روكفلر ، فإن أولئك الذين حصلوا على هذه الجائزة كانوا من أعداء Goldwater & rsquos السياسيين في الحزب الجمهوري ، لأنهم ينحدرون من حزب & rsquos & quotmoderate & quot (المحافظون الجدد) ، على عكس Goldwater & rsquos Old Right ، دستوري ، السوق الحرة ، التقاليد التحررية الفردية. هذا التقليد اليميني القديم يتبناه الكثيرون في حزب الشاي اليوم ، مثل السناتور المؤيد للحياة راند بول (جمهوري من كنتاكي) ، الذي دعا إلى تشديد الإجراءات الصارمة على الإجهاض عند الطلب.

يتشكل تاريخ الحزب الجمهوري ، إلى حد ما ، من خلال سجل طويل من رموز الحزب الجمهوري الداعمة للإجهاض ، والأسباب الاجتماعية الليبرالية للجماعات بما في ذلك تنظيم الأسرة. وباستثناء باري جولد ووتر (الذي كان دعمه لتنظيم الأسرة مدفوعًا باعتقاد تحرري في عدم مشاركة الحكومة في التكاثر البشري) ، فإن هؤلاء الجمهوريين لتنظيم الأسرة ملتزمون أيضًا بقضايا يسارية أخرى ، مثل دعم ميت رومني من الرعاية الصحية الشاملة عندما كان حاكم ولاية ماساتشوستس ، أطلق عليه بمودة & quotRomneyCare. & quot ؛ لم يكن الالتزام بالملابس غير الملحومة والمرتبطة بشكل لا يرحم ومثل المحافظ المالية والاجتماعية ، التي دافع عنها شخصيات مثل النائب مايك بنس (جمهوري من الهند) نموذجًا دائمًا في الداخل في الحزب الجمهوري.


المياه الذهبية المكالمات ريجان في خطأ

واشنطن ، 2 مايو - السناتور باري غولد ووتر ، الذي بدا قلقًا بشكل متزايد من أن السعي الرئاسي لرونالد ريغان سيؤدي إلى تقسيم الحزب الجمهوري بشكل لا يمكن إصلاحه ، اتهم اليوم السيد ريغان بأنه لم يفهم تمامًا قضية قناة بنما التي أثارها واقترح أن يتوقف سكان كاليفورنيا عن الحديث حوله.

أعلن الجمهوري عن ولاية أريزونا "يجب أن أدعم موقف Ford & # x27s" لإعادة التفاوض بشأن معاهدة القناة ، بعد هزيمة السيد ريغان للرئيس فورد في الانتخابات التمهيدية في تكساس أمس. "أعتقد أن ريغان سيفعل ذلك أيضًا إذا عرف المزيد عنه."

كان السناتور غولد ووتر ، المرشح الجمهوري للرئاسة في عام 1964 ، قد برأ سابقًا الحاكم السابق ريغان من المسؤولية عن التكتيكات "الانقسامية" المستخدمة نيابة عنه. جاءت تصريحاته اليوم خلال ظهوره في برنامج "Meet the Press" على قناة NBC TV.

قال السيد غولد ووتر إنه لم يتفاجأ بنتيجة تكساس ، على الرغم مما بدا أنه زيادة متأخرة دفعت الرئيس إلى توقع فوزه يوم الخميس.

قال السناتور: "بادئ ذي بدء ، الرئيس فورد ليس لديه منظمة في أي ولاية كنت فيها ، وريغان لديه منظمة رائعة".

توقعات الترشيح

ومع ذلك ، قال إنه لا يرى كيف يمكن أن يُهزم الرئيس بسبب الترشيح ولا يعرف أي سبب يمنعه من ذلك.

Meanwhile, Vice President Rockefeller attributed the Ford defeat in Texas to his failure late last winter to veto a bill allowing only modest and gradual increases in the price of oil and gas.

Mr. Rockefeller recounted that when he was in Texas two months ago the chairman of the state Republican Party told him if the President did not veto the bill he would lose every delegate.

He said he reported this to the President, who replied that the bill was better than nothing and that he would sign it.

“And he did and he lost the election,” Mr. Rockefeller observed in an appearance on ABC's “Issues and Answers” program.

The Vice President, taking a cue from Mr. Ford's Texas stumping, accused Mr. Reagan of misrepresenting issues and relying on simplistic catch phrases.

“I think he is totally deceptive in the way he is raising the issues,” Mr. Rockefeller declared, adding later that Mr. Reagan was “a man who doesn't do his homework on key issues of national security.”

On the Panama Canal, “Mr. Reagan is telling the American people things that are not true,” he charged. “He says that we had the same sovereign rights over Panama that we had over Louisiana. That is a factual misrepresentation.”

In another political comment. Senator Goldwater was asked about the race for the Democratic nomination. He said he did not think Jimmy Carter, the former Georgia Governor, would be the choice. It will go instead to Senator Hubert H. Humphrey of Minnesota, he said.

“I listened to his statement of refusal the other day, and if that wasn't filled with handengraved invitations I have never seen one,” the Senator said.

On a third interview program today, CBS's “Face the Nation,” Muhammad Ali, the heavyweight champion, was asked if any of the Presidential candidates had sought his support or if he had any favorites.

No, he said, nobody has sought support from him and he did not intend to vote be cause he did not know enough about politics.

He denied that he previously had meant to endorse Mr. Carter when he said, “There's a certain fellow, I just like his smile.”

Mr. Ali said today, “The only Administration that I really have liked is Ford's.”


Other Pieces You Might Be Interested In

Tuviah Friedman

Tuviah Friedman - Renowned Nazi Hunter and Yad Vashem Director: His Personal, Signed Account of His Audacious Letter to Adolf Eichmann.

James Monroe

From James Monroe, Advice on Life, Philosophy, Personal Habits, Career, and Success

توماس جيفرسون

Thomas Jefferson Declares the Desired Legacy of His Administration And Wants His Secretary of War to "watch with me to the end"

توماس جيفرسون

A Great Moment in American History The European Wars Reach American Shores

ابراهام لنكون

Just One Week After His Second Election, President Abraham Lincoln Writes of a Loyal, Young Soldier Work: “I shall be very glad if this.

ابراهام لنكون

President Abraham Lincoln Appoints One of Grant and Sherman’s Earliest Stalwarts, Who Was With Them Throughout the Vicksburg and.

Queen Elizabeth I

The Queen Mother Celebrates the "strong and serene character" of the New Queen - Her Daughter Elizabeth - After the Very First Public.


Planned Parenthood Republicans: A Decades-Long History

Trends within politics rarely occur in a vacuum. Instead, they develop within a broader ideological and historical context, which accounts for individual elected officials&rsquo political motivations to this very day. Planned Parenthood, for instance, has always enjoyed the support of a notable component of the Republican Party, especially its moderate or Rockefeller wing, comprised of influential Establishment elitists, internationalists, and environmentalists.

The seven Republicans who voted in favor of retaining federal funding for Planned Parenthood, in addition to Senators Lisa Murkowski, Susan Collins, and Olympia Snowe, all hail from this tradition. Beyond their obvious support for pro-choice causes, these individuals are also characterized by a commitment to centrist policies and fiscal largesse &mdash all indicative of their opposition to the principles of traditional, constitutional government.

Ever since its earliest days, Planned Parenthood has counted among its supporters prominent members of the Republican Party. As early as 1942, Connecticut Senator Prescott Bush (picture, above), grandfather of President George W. Bush, was a supporter of Margaret Sanger&rsquos American Birth Control League, and in 1947, served as the treasurer for the first national campaign for Planned Parenthood. The political repercussions hit hard. Prescott Bush was knocked out of an expected victory for a Senate seat in Connecticut in 1950 after syndicated columnist Drew Pearson declared that it "has been made known" that Bush was a leader in the "Birth Control Society" (the original name of Planned Parenthood was the Birth Control Federation of America). Prescott Bush won a Senate seat two years later, and his son George and daughter-in-law Barbara continued to support Planned Parenthood even after George's election to Congress from Texas. In fact, he was such an advocate for family planning that some House colleagues nicknamed him "Rubbers."

In addition, Prescott&rsquos son George H.W. also supported family planning efforts while serving as a Texas congressman. President George H.W. Bush was best known for his opposition to Ronald Reagan&rsquos supply-side economics, rooted in the free-market ideas of Hayek and Friedman, deriding the conservative Reagan as a proponent of &ldquovoodoo economics.&rdquo He wrote a constituent in 1970: &ldquoI introduced legislation earlier this year which would provide federal funds for research in family planning devices and increased services to people who need them but cannot afford them. We must help our young people become aware of the fact that families can be planned and that there are benefits economically and socially to be derived from small families.&rdquo ("George Bush to Mrs. Jim Hunter, Jr., Oct. 23, 1970" [Virginia B. Whitehill Papers, DeGolyer Library, Southern Methodist University].)

Although stemming from the opposite wing of the GOP, the Goldwater family of Arizona also supported Planned Parenthood. In his final term in the U.S. Senate, Barry Goldwater adopted a pro-choice position, voting in 1983 against a constitutional amendment that would have reversed رو ضد وايد and returned legislative authority over abortion to the states. Back in 1937, his wife Peggy had become a founding member of Planned Parenthood of Arizona, and the couple remained active in the organization throughout Goldwater's Senate career. Though he initially rejected Planned Parenthood's position on abortion, his long association with the group would ultimately make a convert of him, also as he personally approved of his daughter Joanne&rsquos illegal abortion in 1955, as recounted in the HBO documentary Mr. Conservative.

When she was in her 30s, Peggy Goldwater met Margaret Sanger and became part of a small group organizing Phoenix's first birth control clinic, called the Mothers' Health Clinic. Mrs. Goldwater developed a very strong commitment to the birth control movement which continued throughout her life. When she died in 1985, the Planned Parenthood Press (Planned Parenthood Arizona's newsletter), lauded her for her commitment to contraceptive access and developed an award in her honor.

Yet another prominent Republican family has a history of supporting Planned Parenthood. Former Massachusetts Governor and current Presidential contender Mitt Romney has had a convoluted and revealing history on life issues, as well as in his relationship with Planned Parenthood. In 1994, when Romney first ran for public office, he was observed attending a Planned Parenthood fundraiser in Cohasset, Massachusetts, with his wife Ann, who was seen handing a check for $150 from a joint bank account to Nicki Nichols Gamble, former president of the Massachusetts Planned Parenthood Federation.

Romney has flip-flopped egregiously on the question of abortion. In 2002, he announced that he supported a &ldquowoman&rsquos right to choose,&rdquo and in 1994, said he supported رو ضد وايد. Later that year, according to the Boston Herald, he "came down more firmly in the abortion rights camp,&rdquo declaring his support for the "morning after" pill and a federal bill protecting visitors to health clinics from anti-abortion violence. In a debate later that year against Ted Kennedy, Romney said that he had supported abortion rights consistently since 1970 when his mother Lenore ran as a pro-abortion rights candidate for the U.S. Senate in Michigan. He linked his support for abortion rights to the death "many years ago" of a "dear, close family relative" following a botched illegal abortion. "You will not see me wavering on that," he added.

Later in 2002, Romney claimed he would "preserve and protect" abortion rights in Massachusetts, and told activists from NARAL Pro Choice America that &ldquoyou need someone like me in Washington," according to notes taken by a member of NARAL. NARAL officials interpreted this as a reference to his national political ambitions. In addition, he answered "yes" in a questionnaire from Planned Parenthood in 2002 on whether he would support "efforts to increase access to emergency contraception."

In an interview with On The Issues, Romney straddled the fence, saying: "I believe from a political perspective that life begins at conception. I don't pretend to know, if you will, from a theological standpoint when life begins. I'd committed to the people of Massachusetts that I would not change the laws one way or the other, and I honored that commitment." (Emphasis added.)

To this day, Planned Parenthood sponsors a special interest group, Planned Parenthood Republicans for Choice, which gives the annual Barry Goldwater Award to a pro-choice Republican elected official of its choosing. Rep. Judy Biggert (R-Ill.) was the 2009 recipient, and now-Sen. Mark Kirk (R-Ill.) was the 2008 recipient. Rep. Bob Dold (R-Ill.), who was endorsed by the group Republican Majority for Choice and was one of seven Republicans to vote for PPFA funding, currently holds Senator Mark Kirk&rsquos former House seat in a left-leaning Chicago suburb. Interestingly, the co-chair of the organization, Randy Moody, was a former chief lobbyist and executive within the ultra-liberal teachers union, the National Education Association (NEA).

Planned Parenthood Republicans for Choice has been issuing the self-contradictory Barry Goldwater Award since 1995, and almost all of the awardees come from the steady, yet dwindling presence of so-called moderates within the Republican Party, who are proponents of "centrism" and lack a genuine commitment to the principles of limited, constitutional government (which Barry Goldwater upheld throughout his entire life).

Despite his support for "reproductive rights," (the right to have an abortion) Goldwater is nonetheless remembered as a proponent of constitutional conservatism, placing him as an historical and ideological opponent of those who are ironically being honored in his name. Just as Goldwater&rsquos principal adversary was former New York Governor Nelson D. Rockefeller, those who are recipients of this award would have been Goldwater&rsquos political foes in the GOP, as they stem from the party&rsquos "moderate" (neoconservative) wing, as opposed to Goldwater&rsquos Old Right, constitutionalist, free-market, individualist libertarian tradition. That Old Right tradition is espoused by many in the Tea Party today, such as pro-life Senator Rand Paul (R-Ky.), who has advocated stricter crackdowns on abortion-on-demand.

The history of the Republican Party, to a degree, is shaped by a long record of GOP icons supporting the pro-abortion, socially-liberal causes of groups including Planned Parenthood. With the unitary exception of Barry Goldwater (whose support of Planned Parenthood was motivated by a libertarian belief in governmental non-involvement in human reproduction), these Planned Parenthood Republicans are also committed to other left-wing causes, such as Mitt Romney's support of universal health carewhen he was Massachusetts governor, affectionately called "RomneyCare." The commitment to the inexorably-linked "seamless garment" of fiscal and social conservatism, championed by figures such as Rep. Mike Pence (R-Ind.) has not always been a paradigm at home in the Republican Party.


How the “Daisy” Ad Changed Everything About Political Advertising

On September 7, 1964, a 60-second TV ad changed American politics forever. A 3-year-old girl in a simple dress counted as she plucked daisy petals in a sun-dappled field. Her words were supplanted by a mission-control countdown followed by a massive nuclear blast in a classic mushroom shape. The message was clear if only implicit: Presidential candidate Barry Goldwater was a genocidal maniac who threatened the world’s future. Two months later, President Lyndon Johnson won easily, and the emotional political attack ad—visceral, terrifying, and risky—was made.

المحتوى ذو الصلة

Half a century later, we live in the world of negative political advertising that Daisy Girl pioneered, but there are some curious aspects to the story. First, though it is a famous ad, Daisy Girl, as the ad is known, only ran once. Secondly, it didn’t even mention Goldwater’s name. And finally, by the time the ad ran, Goldwater’s chances against LBJ were slim, even though the ad is often falsely credited with assuring the win. And there were two dozen other ads from LBJ’s camp—humorous, informative, dark, and neurotic. Daisy became the iconic spot of its era not because it was the first Johnson ran in 1964 we remember it primarily because of its brilliant, innovative approach to negative advertising. 

Daisy and the other ads were made by Doyle Dane Bernbach (DDB), an eclectic group of ad men at a medium-sized Madison Avenue firm with a stellar reputation for groundbreaking campaigns for Volkswagen and Avis. They didn’t set out to revolutionize political advertising what they wanted to do was to break the established rules of political ads—then dominated by stodgy 30-minute speeches mixed with shorter policy-focused spots—by injecting creativity and emotion.

Bill Bernbach, the firm’s principal founder, had long maintained advertising was an art, not a science. He favored intuition. He often reminded his employees, “Playing it safe can be the most dangerous thing in the world, because you’re presenting people with an idea they’ve seen before, and you won’t have an impact.”

Famously dismissive of advertising driven purely by research, Bernbach had written a revolutionary memo in 1947 that laid out the philosophy that would eventually characterize his firm’s work. “Advertising is fundamentally persuasion and persuasion happens to be not a science, but an art,” he brashly told his then-employer, Grey Advertising. “It’s that creative spark that I’m so jealous of for our agency and that I am so desperately fearful of losing. I don’t want academicians. I don’t want scientists. I don’t want people who do the right things. I want people who do inspiring things.”

Inspired by Bernbach’s philosophy of relying upon instinct as much or more than research, DDB produced an extraordinary and memorable series of spots for Johnson. The firm capitalized upon Goldwater’s reckless statements by providing viewers with indelible images. DDB mocked Goldwater’s vote against the nuclear test ban treaty with a spot showing nothing but a girl licking an ice cream cone as a female announcer spoke ominously about the fallout from atmospheric nuclear testing and how it might enter the food supply.

Goldwater had once bragged that the nation might be “better off if we could just saw off the Eastern Seaboard and let it float out to sea.” So, DBB served up a humorous 60-second spot of a saw slicing the East Coast from a Styrofoam model of the United States. In another spot, DDB mocked Goldwater's statement about privatizing Social Security by showing a pair of hands ripping up a Social Security card.

Viewers had never seen anything like this. It’s not that previous presidential campaigns had only been polite affairs. Dwight Eisenhower ran negative TV spots against his Democratic opponent, Adlai Stevenson, in 1952, subtly tying him to alleged corruption in Truman administration officials. Stevenson’s spots attacked Eisenhower in 1956. John F. Kennedy attacked Richard Nixon’s record as vice president in the 1960 campaign. Goldwater’s attacks against Johnson in 1964 were unrelenting. In almost every case, however, the attacks were rational, fact-based arguments. DDB’s innovation was not negative advertising, per se. It was, rather, to help make emotions (primarily, fear) a staple of political spots. By 1968, political ads—by other agencies—were also transformed.

Even the spot itself was something of a DDB innovation. Before 1964, political campaigns had used 30- and 60-second spots, but not exclusively. Instead, campaigns, including Goldwater’s, pre-empted regular programming with dry, 30-minute speeches or campaign documentaries by candidates. Under DDB’s direction, Johnson’s campaign aired nothing but 30- or 60-second spots, with the exception of two four-minute commercials, including the “Confessions of a Republican” ad (which went viral recently) purporting to show that even Republicans found Goldwater uncomfortably extreme.

DDB broke another rule by recognizing that Goldwater was such a widely known figure that voters needed no education about him. They didn’t have to remind viewers that Goldwater himself had joked about lobbing a missile into the men’s room of the Kremlin. Or that he had written that the U.S. should not fear war with the Soviets. Or that he would give NATO commanders authority to use nuclear weapons without prior presidential authorization. Or that he had declared the nuclear bomb “merely another weapon.” America knew he voted against the Civil Right Act and that, at the GOP convention in July 1964, Goldwater even branded himself an “extremist.” So DDB never once had to mention Goldwater’s name in Daisy. It only had to find viewers’ emotional trigger.

Put another way, the firm believed that viewers should not be given too much information to put their minds and emotions to work. And Daisy Girl’s DNA has continued to provide instructions for today’s political advertising: Ronald Reagan’s famous 1984 “Bear” spot  used the animal to symbolize the Soviet Union without explicitly making the association. In 2004, Bush’s campaign skillfully employed the same technique with a spot that used wolves to symbolize al Qaeda.

Voting is not a purely rational act. As the late journalist Joe McGinnis observed, it’s a “psychological purchase” of a candidate. It’s often no less rational than buying a car or a house. DDB understood that arguing with voters would be a losing proposition. To persuade someone, especially in the political realm, a campaign must target emotions. Voters don’t oppose a candidate because they dislike his or her policies they often oppose the policies because they dislike the candidate.

Reagan’s optimistic 1984 “Morning in America” spot was a good example of this kind of appeal. So was George H.W. Bush’s dark, fear-inducing “Revolving Door” spot in 1988 that exploited the controversy over a prison furlough program of his Democratic opponent, Michael Dukakis. Bernie Sanders’ “America” spot is a current example. They are all very different ads, but are aimed at generating a non-rational, emotional response.

DDB also believed that giving data and facts was less persuasive than telling a story. The best spots provide an experience. In addition to evoking emotions and not repeating what the viewer already knew, many of the DDB spots from 1964 had a narrative arc to them. A good example in 1964 was a Johnson spot reminding viewers of the many harsh attacks on Goldwater by his former GOP opponents. The gold standard for subsequent spots in this genre may be Bill Clinton’s 60-second “Journey” spot from 1992, in which he touted his small-town American values by recounting his childhood in Hope, Arkansas.

Early in his career Bernbach perceived that although research had its place in persuasion, there was something more—something completely unquantifiable: “The truth isn’t the truth until people believe you and they can’t believe you if they don’t know what you’re saying and they can’t know what you’re saying if they don’t listen to you and they won’t listen to you if you’re not interesting. And you won’t be interesting unless you say things freshly, originally, imaginatively.”

For better or worse, the Daisy ad made emotions a much more potent weapon in our political campaigns, employing techniques that had previously only been applied to selling cars and soap. The next innovation, already with us to some degree, is nano-targeted TV spots, which will resemble the ads we see on the web but will be on TV. Soon, working with cable providers, candidates will offer up messages specially crafted for certain viewers. Five different people watching the same program might each see a different spot from the same candidate.

Meanwhile, social media has injected campaigns’ storytelling into communication between friends. Without Daisy, would the Facebook flame wars of Trump and Bernie fans have the same raucous fervor? But as campaigning moves further into the virtual world of computers and algorithms, it must overcome a paradox: Now, as then, the best ad campaign has a soul—and that’s something a computer or a poll can’t create for any candidate.


Ronald Reagan and 'A Time for Choosing'

Times reporter Maeve Reston noted that Reagan gave the televised speech in October 1964 on behalf of Republican presidential candidate Barry Goldwater and I thought it would be interesting to explore some of the details. The Times was a stalwart Republican paper in this era and endorsed Goldwater for president, so it seemed likely that there might be some coverage of Reagan’s speech.

My research found that if the address has become one the landmarks of Reagan’s political career, it certainly didn’t start out that way.

In fact, The Times’ clips and other news sources show that for nearly two years before his televised address, Reagan had been delivering a speech on the theme of “A Time for Choosing” to business and political groups.   Given the time references in the televised version (“Senator Humphrey last week…”) , it’s evident that Reagan revised the work and I will defer to Reagan scholars to compare drafts of the speech, although I imagine it would be a fascinating project.

The earliest reference I found in The Times was a July 7, 1963, story which noted that Reagan was to deliver an address titled “A Time for Choosing” to local Realtors at the Long Beach Arena.

A March 16, 1964, item said that Reagan would give “A Time for Choosing” at a meeting of the San Marino Republican Women’s Club. And on Aug. 5, 1964, Reagan gave "A Time for Choosing" at the Sunset Young Republican Club, which was meeting at the Smith Bros. Fish Shanty in Beverly Hills. Although we must assume the speech had not yet assumed its final form, none of these Reagan appearances resulted in a story in The Times. 

Looking beyond The Times' clips, a search of Google’s news archive shows that according to the Deseret News and Telegram, Reagan delivered a speech referring to “a time for choosing” to a convention of the American National Cattlemen's Assn. in January 1963 and a speech by Reagan bearing that title was published in the Savings and Loan Annals of 1963.

All of this would firmly establish that Reagan began formulating this speech in the John F. Kennedy era rather than the Lyndon Johnson administration.  This should not come as a complete surprise as Reagan, although a Democrat, supported Richard Nixon in the 1960 presidential race (The Times, Nov. 4, 1960). 

When Reagan stepped before the camera to deliver “A Time for Choosing,” the polls showed Johnson holding a strong lead over Goldwater (a post-election poll found that Republican voters considered Goldwater “as much a radical as a genuine conservative”).

The Times TV section for the week of Oct. 25, 1964, was more focused on Mr. Magoo’s Halloween than on what was to become Reagan’s legendary speech. Indeed, the Sunday listings show that the time slot was originally scheduled for “That Was the Week That Was,” or TW3,  a satire on the week’s events from the BBC featuring David Frost.

But late on Monday, Oct. 26, KNBC-TV Channel 4 announced that the show was being preempted by a half-hour political ad for the Goldwater campaign: “A Time for Choosing” by Ronald Reagan. 

The day after the address was broadcast, Reagan went back to his regular life, scheduled for an appearance at the West Coast premiere of “My Fair Lady” and hosting “Death Valley Days,” a TV show about tales of the old West sponsored by Boraxo, a soap company.

The only recognition in The Times of Reagan’s televised speech was by Hedda Hopper, who mentioned it near the end of her column on Oct. 30, 1964.

On Nov. 3, 1964, Republican presidential candidate Barry Goldwater lost in a landslide. Despite the prevailing gloom, Reagan found a reason to be optimistic: "Sure, we didn't expect this . but take a look at the figure on our side and remember every one (vote) represents a conservative we didn't have when we started out."

Reagan said shortly after the election that his experience with the Goldwater campaign had not whetted his appetite for public office. Running as a Republican candidate "has never appealed to me," he said. Asked if he could spurn a strong Republican request to run, Reagan replied, "I hope I could turn it down."

“A Time for Choosing” was published as a pamphlet in 1964. Worldcat lists it as being in two libraries.

The polls in late October 1964 showed Lyndon Johnson holding a strong lead over Goldwater (a post-election poll found that Republican voters considered Goldwater “as much a radical as a genuine conservative”).

Oct. 25, 1964: It’s certain that The Times TV section was more focused on Mr. Magoo’s Halloween than on Reagan’s speech. The Sunday listings show that the time slot was originally scheduled for “That Was the Week That Was,” or TW3,  a satire on the week’s events from the BBC that featured David Frost. But late on Monday, Oct. 26, KNBC announced that the show was being preempted by a half-hour political ad for the Goldwater campaign.

On Oct. 27, 1964, at 9:30 p.m., Los Angeles viewers had the choice of “Petticoat Junction,” “Peyton Place,” “Expedition -- Man's First Winter at the South Pole," Ansel Adams, bullfights … or “A Time for Choosing.”

The next day, Reagan went back to his regular life, scheduled for an appearance at the West Coast premiere of “My Fair Lady” and hosting “Death Valley Days,” a TV show about tales of the old West sponsored by Boraxo, a soap company.

The only recognition in The Times of Reagan’s televised speech was by Hedda Hopper, who mentioned it near the end of her column on Oct. 30, 1964.

Nov. 2, 1964: Reagan delivers “A Time for Choosing” once more, on the radio, before the election.

Nov. 4, 1964: A somber mood at the Cocoanut Grove, where Republicans gathered to watch election results and saw Goldwater defeated in a landslide. 

Despite the prevailing gloom, Reagan found a reason to be optimistic: "Sure, we didn't expect this . but take a look at the figure on our side and remember every one (vote) represents a conservative we didn't have when we started out."

Reagan said shortly after the election that his experience with the Goldwater campaign left him with no desire for politics. Running as a Republican candidate for office "has never appealed to me," he said. Asked if he could spurn a strong Republican request to run for office, Reagan replied, "I hope I could turn it down."


شاهد الفيديو: President Reagans Remarks After a Meeting With Afghan Resistance Leaders on November 12, 1987